Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: 1-26/2013
Дело № 1-26/2013 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пос. Атяшево 7 октября 2013 года
Судья Атяшевского райсуда Т.Н.Иванушкина
С участием заместителя прокурора Атяшевского района РМ Ионкина О.Е.
Подсудимого: Смакаева Р.М.
Потерпевшего: К_
Защитника подсудимого – Селяевой Е.Б., удостоверение №, ордер № 207
При секретаре Бабуровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:
Смакаева Р.М. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смакаев Р.М. приговором мирового судьи участка Атяшевского района РМ от 2 августа 2013 года признан виновным и осужден по части 1 статьи 115 УК РФ с назначением наказания в виде денежного штрафа в доход государства в сумме 15000 рублей.
Потерпевший К_. не согласен с приговором и обжаловал приговор мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 2 августа 2013 года по следующим основаниям:
Судом не совсем правильно установлены события того дня, когда в отношении его было совершено преступление. При провозглашении приговора, установлено, что Смакаев РМ нанес ему один удар кулаком в область лица и один удар кулаком в область грудной клетки. В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении его описаны следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, множественные кровоподтеки лица, волосистой части головы, левой половины грудной клетки. Разве можно получить такие множественные телесные повреждения от двух ударов подсудимого?
Также К_. не согласен с выводами заключения экспертов о степени тяжести телесных повреждений, просил мирового судью в судебном заседании о назначении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы провести в городе г.Пензе, в чем ему было необоснованно судом было отказано.
Суд без указания оснований не удовлетворил исковые требования его о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе К_. считает назначенное наказание в виде штрафа чрезмерно мягким, не соответствующим содеянному Смакаевым Р.М.преступления и просит его отменить.
В судебном заседании потерпевший К_. доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает и просит их удовлетворить, считает что ему были нанесены тяжкие телесные повреждения, которые не оценены экспертами. Он не согласен с заключением комиссионной судебно медицинской экспертизой № 73 от 8 мая 2013 года, с указанием того, что у него врожденное заболевание гидроцефалии 3 степени. Мировой судьей назначено подсудимому чрезмерно мягкое наказание, просит приговор отменить.
В судебном заседании допрошен подсудимый Смакаев. Р.М.который вину в причинении побоев потерпевшему признал полностью и при этом пояснил, что в с апреля 2011 года работал на должности прораба в ООО «Стройкомплекс». Совместно со строительной бригадой занимался капитальным ремонтом МБОУ «Поселковской средней школы №1» Атяшевского района РМ., проживали они вместе с бригадой в здании школы. Вечером 18 июля 2012 года, точное время не помнит на строительный объект по указанию руководства ООО «Стройкомплекс» приехал мастер К_., который должен был его заменить. По приезду К_. он показал ему объект работы и познакомил с бригадой. По окончании работы, вечером вся бригада вместе с К_ в помещении школы сели ужинать. К_. купил спиртное одну бутылку водки и одну коньяка и все вместе стали распивать спиртное. К_. опьянел и лег спать в спортивный зал. Через некоторое время один из членов бригады сказал ему, что К_ испражнился в душевой комнате, находящейся на первом этаже здания школы, которая примыкает к спортивному залу. Зайдя в душевую, он увидел К_.и на полу были каловые массы. Действительно поведение К_ его сильно возмутило и он попросил убрать за собой, однако К_. отказался, тогда он один раз ударил его кулаком в область лица и один раз в область груди. К_. сознания не терял, был в состоянии алкогольного опьянения, отправился в спортзал и лег спать. Какие-либо жалобы относительно состояния здоровья К_. не высказывал. Утром 19 июля 2012 года, он на такси К_. отправил в г.Саранск. На лице у К_.был кровоподтек на губе, больше нечего. Впоследствии узнал, что К_. написал на него заявление о привлечении к уголовной ответственности. С доводами жалобы не согласен, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В ближайшее время он отправит по почте расходы потерпевшего в сумме 5200 рублей за лечение, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей не признает слишком завышена.
В судебном заседании оглашено заключение № 73 от 08 мая 2013 года
( л.д. 192-206), из которого следует что по делу проведена комплексная судебно- медицинская экспертиза, в составе 5 врачей- экспертов, из которого следует, что потерпевшему К_ в своей совокупности причинены легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью не свыше 21 суток. Длительность пребывания К_. в стационаре ( 22 дня) связано с имеющимся у него заболеванием гидроцефалии, которая не подлежит судебно- медицинской оценке.
Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Доводы апелляционной жалобы К_. не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку допрошенный судом подсудимый не подтвердил нанесении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К_.
Суд не может взять во внимание доводы жалобы и показания потерпевшего К_.по факту нанесения ему тяжкого вреда здоровью, за основу обвинения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела и заключением комиссионной экспертизы № 73 о причинении К_. легкого вреда здоровью. С заключением комиссионной экспертизы № 73 потерпевший ознакомлен и им вручено, каких-либо дополнительных доказательств по данному поводу на стадии следствия и суду первой, апелляционной инстанции не представлено.
Судом апелляционной инстанции установлена вина подсудимого Смакаева Р.М. в причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью не свыше 21 суток.
и мировая судья правомерно квалифицировала его действия по ст. 115 ч.1 УК РФ с назначением наказание в виде денежного штрафа.
Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения.
С доводами жалобы о незаконности состоявшего по делу приговора и необоснованном назначении ему наказании в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 рублей согласиться не представляется возможным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.1-389.35 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Приговор мирового судьи участка Атяшевского района РМ от 2 августа 2013 года в отношении Смакаева Р.М. о признании его виновным по части 1 статьи 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего К_. без удовлетворения.
Мера пресечения в отношении Смакаева Р.М. не избиралась.
Определение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.
В соответствии со статьей 401.3 УПК РФ определение может быть пересмотрено в кассационном порядке в Верховным суде Республики Мордовия.
Председательствующая судья : Т.Н.Иванушкина
