Приговор от 24 февраля 2014 года №1-26/14

Дело № 1- 26/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Багратионовск 24 февраля 2014 года
 
    Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В. с участием
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.,
 
    подсудимого Шварцмана В.В.
 
    защитника Минаевой В.П., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ
 
    при секретаре Усенко К.В.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Шварцмана В.В.,
 
    ХХ.ХХ.ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ХХХ года рождения, работающего в ООО «ХХХ» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХ область, ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, дом Х кв.Х, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шварцман В.В. совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы в виде дачи взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.
 
    ХХ.ХХ.ХХХ года в период времени с Х.Х до Х.Х Шварцман В.В. на автомобиле марки «ХХХ» гос.знак ХХХ, въехал из Республики Польша на таможенный пост МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни, расположенный в 6 км. от пос. ХХХ, ХХХ района ХХХ области.
 
    Шварцман В.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно перемещал в указанном автомобиле через таможенную границу Таможенного Союза на территорию Калининградской области, как физическое лицо для личного пользования стеклянный стол, сварочный аппарат «ХХХ, электросврочный аппарат ХХХ», фарфоровый сервиз «ХХХ», пылесос «ХХХ», аэрогриль «ХХХ», электрочайник «ХХХ», дрель «ХХХ», общей массой Х,Х кг.
 
    Согласно приложению №5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, за товары для личного пользования, таможенная стоимость которых превышает ХХХ Евро и (или) общий вес которых свыше Х кг., подлежит уплата таможенных пошлин и налогов.
 
    Перемещаемые Шварцманом В.В. указанные товары превысили разрешенный для ввоза вес и должны были облагаться таможенными пошлинными и налогами, однако Шварцман В.В., с целью не уплаты таможенных платежей не задекларировал перемещаемый им через таможенную границу Таможенного союза товар, что было выявлено государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Мамоново-2 Брагиной М.С.
 
    Шварцман В.В., с целью беспрепятственного пересечения таможенной границы Таможенного союза, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предложил Брагиной М.С., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и являющейся представителем государственной власти, взятку за беспрепятственное пересечение таможенной границы Российской Федерации и непривлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Брагина М.С. обратилась к сменному заместителю начальника таможенного поста МАПП Мамоново-2 Морозу Ю.А., который впоследствии уведомил о факте склонения сотрудника таможенного органа к совершению коррупционного правонарушения сотрудникам службы по противодействию коррупции (СПК).
 
    В результате этого, сотрудниками СПК было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Шварцмана В.В. в целях документирования факта дачи им взятки должностному лицу лично.
 
    Впоследствии ХХ.ХХ.ХХХ года с Х.Х до Х.Х Шварцман В.В., находясь в служебном помещении таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни (модуль №Х Х», находящегося в 6 км. от пос. ХХХ, ХХХ района, ХХХ области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за беспрепятственное пересечение таможенной границы и непривлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, инициативно, стремясь вызывать в ходе беседы корыстную заинтересованность, лично передал сменному заместителю начальника таможенного поста Морозу Ю.А., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия, поместив в правый верхний нагрудный карман зимней форменной куртки, надетой на Мороз Ю.А. денежные средства в размере Х Евро, что по курсу ЦБ РФ на ХХ.ХХ.ХХХ года составило ХХХ рублей (курс Евро – ХХ) в качестве взятки за незаконное бездействие Мороза Ю.А.
 
    Обязанность Мороза Ю.А. привлечь Шварцмана В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена п.8 ч.1 ст. 12 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
 
    После дачи взятки в сумме ХХ Евро сменному заместителю начальника таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни Морозу Ю.А., Шварцман В.В. был задержан с поличным на месте совершения преступления сотрудниками СПК (г. Калининград) СЗТУ.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Шварцман В.В. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.
 
    После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.
 
    Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился Шварцман В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Шварцмана В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
 
    Шварцман В.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. применить положение ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, сумма взятки, поведение подсудимого Шварцмана В.В. во время и после совершения преступления, судом признаются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими суду при назначении наказания применить положение ст. 64 УК РФ, назначив Шварцману В.В. наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ, размер штрафа за совершение данного вида преступления не может быть меньше 25000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шварцмана Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Шварцману В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством ХХ Евро (ХХХ) хранящуюся в банковской ячейке Калининградского следственного отдела на транспорте Сбербанка России – передать в Финансовый отдел Калининградского Следственного отдела на транспорте; СD-диск № ХХХ – хранить при уголовном дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 07 марта 2014 г.