Приговор от 14 апреля 2014 года №1-26/14

    Дело № 1-26/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Город Псков ***.*** 2014 года
 
 
    Псковский городской суд Псковской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Шекера О.С.,
 
    с участием государственных обвинителей Головиной А.А., Филимонова А.В., Степанова А.Е.,
 
    подсудимого Элбошева Д.,
 
    защитника Ушаковой М.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
 
    переводчика М.Ш.,
 
    при секретаре Есиной С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Элбошева Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Элбошев Д. совершил незаконную перевозку наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ***.*** 2013 года к Элбошеву Д., находящемуся в г. Санкт-Петербург, посредством сотовой связи обратилось неустановленное лицо, с просьбой оказать ему содействие, а именно на автомашине «ВАЗ 21093» г.р.з. «***», находящейся в пользовании Элбошева Д., отвезти наркотическое средство диацетилморфин (героин) из г. Санкт-Петербург до 283 км трассы Киев- Санкт-Петербург.
 
    Элбошев Д., осознавая противоправность таких действий, согласился перевезти на автомашине «ВАЗ 21093» г.р.з. «***», находящейся в его пользовании, наркотическое средство диацетилморфин (героин) из г. Санкт-Петербург до 283 км трассы Киев- Санкт-Петербург.
 
    Действуя в рамках достигнутой с неустановленным лицом договоренности, с целью получения материальной выгоды, Элбошев Д. в период с ***.*** 2013 года по ***.*** 2013 года (точное время в ходе следствия не установлено) в неустановленном месте г. Санкт-Петербурга забрал наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 672,8 г, что составляет крупный размер, упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета, перенес его в автомашину «ВАЗ 21093» г.р.з. «***», находящуюся в его пользовании, где спрятал под водительским сиденьем.
 
    После чего Элбошев Д. на автомашине «ВАЗ 21093» г.р.з. «***», в салоне которой находился пакет с наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой не менее 672,8 г, составляющей крупный размер, выехал в район 283 км трассы Киев- Санкт-Петербург.
 
    Прибыв в район 283 км трассы Санкт-Петербург – Киев, Элбошев Д. остановился в 100 метрах от указателя «Мотоклуб», где стал ожидать получателя наркотического средства.
 
    Однако около 15 часов 30 минут ***.*** 2013 года в районе 283 км трассы Санкт-Петербург – Киев Элбошев Д. был задержан сотрудниками УФСКН России по Псковской области в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
 
    В ходе досмотра автомашины «ВАЗ 21093» г.р.з. «***», проведенного в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 25 минут ***.*** 2013 года, под водительским сиденьем было обнаружено и изъято вещество в виде смеси комочков неправильной формы светло- бежевого цвета и мелких комочков белого цвета со слабым специфическим запахом, которое согласно справке об исследовании № *** от ***.***2013 года и заключения эксперта № *** от ***.*** 2013года, является наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 672,8 г, в крупном размере, упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета, перевезенное Элбошевым Д. в соответствии с договоренностью с неустановленным лицом.
 
    Таким образом, Элбошев Д. осуществил перевозку наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 672,8 г, в крупном размере.
 
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список № 1).
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - диацетилморфин (героин) свыше 2,5 г до 1000 г образует крупный размер.
 
 
    Подсудимый Элбошев Д. вину в совершении перевозки наркотических средств признал и показал, что в г. Санкт-Петербурге помимо основной работы на заводе, он занимался извозом пассажиров, для чего использовал автомобиль ВАЗ-2109, г.р.з. ***, находящийся у него в пользовании. 14 или ***.*** 2013 года он встретился с молодым парнем, которого ранее видел несколько раз и по просьбе которого ранее развозил по указанным им адресам цветы и пиццу. В этот раз парень предложил ему за вознаграждение в сумме 5000 рублей отвезти в г. Псков пакет и оставить его недалеко от указателя «Мотоклуб» с правой стороны от трассы Санкт-Петербург –Киев. Содержимым пакета он не интересовался. ***.*** 2013 года около 9 часов он по указанию данного парня забрал полимерный пакет около дорожного знака, обозначающего населенный пункт «Г...» в г. Санкт-Петербурге. Пакет он положил под сиденье своего автомобиля, после чего направился в сторону г. Пскова. В процессе движения он почувствовал специфический запах, после чего вскрыл пакет и увидел в нем порошок светлого цвета. Он понял, что это наркотик, так как неоднократно видел по телевизору сюжеты об изъятии наркотических средств. В связи с тем, что он уже получил деньги за перевозку, то не мог отказаться от выполнения поручения. На 283 км трассы «Санкт-Петербург-Киев» около указателя «Мотоклуб», он свернул налево с трассы, проехал примерно 100 м и остановился. Для того, чтобы оставить пакет в указанном месте, он стал дожидаться отсутствия транспортных средств на проезжей части дороги. Однако, спустя непродолжительное время, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Последние предложили ему добровольно выдать наркотические средства, однако он испугался, в связи с чем пояснил, что наркотиков у него нет. После этого был проведен его личный досмотр и досмотр его автомобиля. В ходе досмотра автомашины, под водительским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, а также другие, принадлежащие ему вещи.
 
 
    Вина Элбошева Д. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    Из показаний свидетеля И.А.С. следует, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам в ОС УФСКН России по Псковской области.
 
    Сотрудниками управления была получена оперативная информация о том, что гражданин Республики Т... Элбошев Д. причастен к незаконному обороту наркотического средства героин, и в частности, является курьером, непосредственно осуществляющим доставку крупных партий героина покупателям на территории северо-запада России. Им было известно, что с ***.*** 2013 года Элбошев Д. передвигается на автомашине «ВАЗ-2109» г.р.з. «***».
 
    Также свидетель пояснил, что согласно имеющейся оперативной информации, Элбошев Д. получает наркотическое средство от неустановленного следствием лица, которое самостоятельно находит покупателей, через средства Интернет-телефонии оговаривает с ними условия продажи, после чего передает наркотические средства Элбошеву Д. для передачи покупателям.
 
    Наркотики он перевозит один на своей автомашине и прячет их под водительское сиденье, чтобы в случае опасности, на ходу, не останавливая автомашину, выбросить их из машины.
 
    Согласно полученной информации ***.*** 2013 года Элбошев Д. должен был привезти партию наркотического средства героин для передачи его покупателю - мужчине по имени А.. Встреча с покупателем для совершения сделки по сбыту героина должна была состояться в районе 283 км автотрассы «Киев - Санкт-Петербург». Также стало известно о том, что Элбошев Д. должен привезти А. партию героина массой около 1 килограмма.
 
    С учетом полученной оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Элбошев Д. был принят под наблюдение в районе 283 км автотрассы «Киев - Санкт-Петербург», на повороте, ведущем к мотоклубу. Во время наблюдения Элбошев Д. находился рядом с автомашиной «ВАЗ-2109», вел себя беспокойно, при этом кого-то ожидал. С учетом сложившейся обстановки было принято решение о его задержании и досмотре его и автомобиля, для чего были приглашены двое незаинтересованных лиц. Данных граждан на служебном автомобиле привезли на 283 км трассы Санкт - Петербург - Киев, откуда они могли наблюдать за происходившими событиями. После чего сотрудниками наркоконтроля было произведено задержание Элбошева Д.. В ходе личного досмотра у Элбошева Д. были обнаружены ключи от автомобиля, а также денежные средства в сумме 16450 рублей.
 
    Затем был досмотрен автомобиль, который был открыт ключами, обнаруженными у Элбошева Д.. В ходе досмотра автомашины, под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Между водительским и передним пассажирским сиденьем была обнаружена и изъята также пара матерчатых перчаток. В боковом кармане двери была обнаружена и изъята еще одна пара матерчатых перчаток.
 
    В последующем на Интернет-сайте Управлением ФСКН было размещено сообщение о задержании Элбошева Д..
 
    В ходе дальнейшего проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность потенциального покупателя наркотического средства героин, которому и предназначалась, перевозимая Элбошевым Д. партия наркотического средства.
 
    Данное лицо согласилось дать показания по уголовному делу, при условии сохранения в тайне данных о его личности, опасаясь мести со стороны иных участников преступной группировки.
 
    Аналогичные показания были даны свидетелем Ч.М., занимающим должность <данные изъяты> УФСКН России по Псковской области.
 
    Свидетель Д.И., также подтвердил факт своего участия ***.***2013г. при проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Элбошева Д. и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.М..
 
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей В.Е. и А.М. также следует, что последние в качестве оперативных сотрудников Управления наркоконтроля принимали участие ***.***2013 г. при проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Элбошева Д. (т.1 л.д. 95-97, т. 2 л.д. 29-31)
 
 
    Из показаний свидетелей Г.А. и Е.И. следует, что они в качестве незаинтересованных лиц ***.*** 2013 года в районе 283 км трассы Санкт-Петербург – Киев принимали участие в проведении личного досмотра задержанного Элбошева Д., а также досмотра его автомобиля. При Элбошеве были обнаружены денежные средств в сумме 16450 рублей. В ходе досмотра автомашины Элбошева Д. под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Между водительским и передним пассажирским сиденьем была обнаружена и изъята пара матерчатых перчаток. В боковом кармане двери была обнаружена и изъята еще одна пара матерчатых перчаток.
 
    Все обнаруженные предметы были изъяты. Элбошев Д. отказался подписать составленные протоколы.
 
 
    Вина Элбошева Д. также подтверждается письменными доказательствами:
 
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления от ***.***2013 года, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ***.***2013 около 15 час. 30 мин. в 100 метрах от указателя «Мотоклуб», расположенного в районе 283 км трассы «Киев - Санкт-Петербург» задержан Элбошев Д.. В ходе досмотра автомашины «ВАЗ 21093» г.р.з. «***», под управлением Элбошева Д. обнаружено и изъято наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 672,8 г (том 1 л.д. 16);
 
    Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, на основании которого, оперативной службой УФСКН России по Псковской области были рассекречены материалы, полученные в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Элбошева Д. ***.*** 2013г. (том 1 л.д. 19);
 
    Постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности, на основании которого из оперативной службы УФСКН России по Псковской области были переданы материалы, полученные в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Элбошева Д. ***.*** 2013 г. (том l л.д. 17-18);
 
    Постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от ***.***2013 года, утвержденным начальником ОС Управления ФСКН России по Псковской области, из которого следует, что в установленном законом порядке разрешено проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Элбошева Д. ***.*** 2013г. Цель проведения данного ОРМ «наблюдение» - пресечение преступной деятельности Элбошева Д., связанной с незаконным оборотом наркотических средств (том1 л.д.20);
 
    Актом проведения ОРМ «наблюдение», из которого следует, что ***.*** 2013 года Элбошев Д. был принят под наблюдение в районе 283 км автотрассы «Киев - Санкт-Петербург», на повороте, ведущем к мотоклубу. Элбошев Д. находился рядом с автомашиной «ВАЗ-2109», вел себя беспокойно, несколько раз выходил из машины и садился в нее обратно на водительское сиденье, постоянно осматривался по сторонам, судя по внешним признакам, он с беспокойством кого-то ожидал. В машине больше никого не было, и он находился в данном месте один. Учитывая имеющуюся информацию и сложившуюся оперативную обстановку, было принято решение задержать и досмотреть его и его автомашину (том 1 л.д. 64);
 
    Актом личного досмотра, из которого следует, что ***.***2013 года в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 23 мин. был досмотрен Элбошев Д.. В ходе его личного досмотра были обнаружены денежные средства в сумме 16 450 рублей (том1 л.д. 21-35);
 
    Актом досмотра транспортного средства, из которого следует, что ***.***2013 в период с 16 час. 25 мин. до 17 час. 25 мин. была досмотрена автомашина «ВАЗ 21093» г.р.з. «***», под управлением Элбошева Д.. В ходе досмотра автомобиля под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри него комковатым, частично порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д. 37-51);
 
    Справкой эксперта № *** от ***.***2013 г., из которой следует, что представленное на исследование вещество в виде смеси комочков неправильной формы светло-бежевого цвета и мелких комочков белого цвета со слабым специфическим запахом, находящееся в пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 672,8 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,3г. После проведения исследования вещество помещено в первоначальную упаковку (пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала) и опечатано печатью «Экспертно-криминалистический отдел» УФСКН России по Псковской области (том1 л.д. 54-55);
 
    Заключением эксперта № *** от ***.***2013 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество со слабым специфическим запахом в виде смеси комочков неправильной формы светло-бежевого цвета и мелких комочков белого цвета, находящееся в пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 672,5 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,5 г вещества После проведения исследования вещество помещено в первоначальную упаковку (пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала) и опечатано печатью «Экспертно-криминалистический отдел» УФСКН России по Псковской области (том1 л.д. 69-72);
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) пакета с веществом, которое является наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 672,0 г, признанным вещественным доказательством (том 1 л.л.74);
 
    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства пакета с веществом, которое является наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 672,0 г. (том1 л.д. 75);
 
    Квитанцией № ***, на основании которойвещественное доказательство - пакет с наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 672,Ог, сдано в камеру хранения УФСКН России по Псковской области. (том 1 л.д. 76);
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) вещественных доказательств - пакета из полимерного материала, находящегося внутри коробки из картона - первоначальной упаковки наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 672,0 г. (том1 л.д. 77);
 
    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства пакета из полимерного материала, находящегося внутри коробки из картона - первоначальной упаковки наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 672,0 г. (том 1 л.д. 78);
 
    Квитанцией № ***, на основании которой вещественное доказательство- пакета из полимерного материала, находящегося внутри коробки из картона - первоначальной упаковки наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 672,0 г, сдано в камеру хранения УФСКН России по Псковской области. (том 1 л.д. 79).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) - автомашины «ВАЗ 21093» г.р.з. «***». В ходе осмотра данной автомашины были обнаружены свидетельство о регистрации транспортного средства - автомашины «ВАЗ-2109» № *** № ***, доверенность на право управления транспортным средством № *** «ВАЗ-2109» г.р.з. «***», страховой полис серия ВВВ № *** (том 2 л.д. 32-33);
 
    Постановлением о признании и приобщении автомашины «ВАЗ 21093» г.р.з. «***», в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и помещением ее для хранения в гараж Управления ФСКН России по Псковской области по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 34);
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) признанных вещественным доказательством - доверенности на право управления транспортным средством № *** «ВАЗ-2109» г.р.з. «***», в которой указано, что Т.М., <данные изъяты>, настоящей доверенностью уполномочивает Элбошева Д., <данные изъяты>, управлять и распоряжаться автомобилем марки «ВАЗ-2109» цвет «сине-зеленый», государственный регистрационный знак «***», состоящем на учете в ГИБДД «Выборгского района Санкт-Петербурга»; страхового полиса серия ВВВ № ***, в котором срок действия договора указан: с ***.***2012г. ***.***2013 и с ***.***2013г. по ***.***2013г., в графе «транспортное средство» указана модель - «ВАЗ-2109» идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак. «***», в графе «договор заключен в отношении» указан Элбошев Д.. (том 2 л.д. 35-41);
 
    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - доверенности на право управления транспортным средством № *** «ВАЗ-2109» г.р.з. «***», страхового полиса серия ВВВ № ***. (том 2 л.д. 42);
 
    Квитанцией № ***, на основании которой вещественные доказательства -доверенность на право управления транспортным средством № *** «ВАЗ-2109» г.р.з. «***» сине-зеленого цвета, страховой полис серия ВВВ № ***, сданы в камеру хранения У ФСКН России по Псковской области (том 2 л.д43).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов), признанных вещественным доказательством - денежных средств в сумме 16450 руб., изъятых в ходе личного досмотра Элбошева Д.. (том 1 л.д. 155-163);
 
    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства денежных средств в сумме 16450 руб., изъятых в ходе личного досмотра Элбошева Д.. (том1 л.д. 164-165);
 
    Квитанцией № ***, на основании которой вещественное доказательство- денежные средства в сумме 16450 руб., изъятые в ходе личного досмотра Элбошева Д., сданы в камеру хранения УФСКН России по Псковской области. (том1л.д. 166);Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр участка автотрассы «Санкт -Петербург -Киев» от знака «Псков» до знака «мотоклуб»(том 2 л.д. 101-107);
 
    Актом медицинского освидетельствования Элбошева Д. № ***от ***.***2013г., согласно которого у Элбошева Д. не было установлено состояние наркотического опьянения (том 2 л.д. 163);
 
    Заключением наркологической экспертизы № *** от ***.*** 2013 года, согласно которому Элбошев Д. наркотической зависимостью не страдает (том 2 л.д. 166).
 
 
    Действия Элбошева Д. органами предварительного следствия, а также государственным обвинителем в ходе прения сторон были квалифицированы ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.
 
    В подтверждение данной квалификации стороной обвинения помимо вышеперечисленных были представлены также следующие доказательства.
 
 
    В ходе судебного заседания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, был допрошен свидетель под псевдонимом «Н.С.» Из показаний данного свидетеля следует, что несколько лет назад он познакомился с мужчиной по прозвищу «М.», который ранее отбывал наказание в ИК-5 г. Великие Луки.
 
    Примерно 3 года назад он встретился с «М.» в г. Санкт-Петербург и последний предложил ему поставлять наркотическое средство героин покупателям на территории Санкт-Петербурга и Северо-Запада России. За определенное денежное вознаграждение М. предложил ему роль курьера, который по указанию «М.» должен был в указанном им месте забрать партию героина и отвозить его в иное указанное им же место, для передачи покупателям. От покупателя он должен был забирать денежные средства. Он согласился и несколько раз выполнял поручения М.. Для этих целей они лично не встречались, «М.» несколько раз ему звонил на мобильный телефон со скрытого номера или по скайпу.
 
    ***.*** 2013года «М.» в очередной раз позвонил ему на мобильный телефон и сообщил о том, что ***.*** 2013 года ему нужно будет из г. Санкт-Петербурга в г. Псков перевезти крупную партию наркотического средства героин. Однако, поскольку он больше не желал связываться с наркотиками, то отказался от данной поездки. Вместе себя он предложил своего знакомого таджика по имени «Д.». который в тот момент находился с ним рядом. М. согласился. После чего он передал трубку мобильного телефона «Д.». Из их разговора он понял, что «М.» предложил «Д.» торговать героином. «Д.» должен был отвозить наркотическое средство покупателю, а взамен привозить денежные средства. ***.*** 2013 года планировалась первая поездка, в которой «Д.» должен был перевезти героин из г. Санкт-Петербурга во Псков. На данное предложение «Д.» согласился.
 
    На следующий день, ***.*** 20 13года ему позвонил «М.» со скрытого номера и сообщил, что «Д.» задержали сотрудники полиции с героином. М. был разгневан и обещал установить, кто сдал курьера.
 
    Затем на Псковском сайте в Интернете он увидел статью сотрудников наркоконтроля о задержании около Пскова курьера, который привез из Санкт-Петербурга наркотическое средство героин, и понял, что в ней речь идет о «Д.».
 
    Также свидетель показал, что ***.*** 2013 года он принимал участие в опознании по фотографии, в ходе которого он осмотрел предъявленные ему для опознания фотографии трех мужчин, среди которых в мужчине, чье фото было представлено под № 3 в протоколе, он узнал «Д.». В настоящее время ему известно, что «Д.» – это Элбошев Д..
 
 
    В подтверждение достоверности показаний данного свидетеля государственным обвинителем был представленпротокол опознания по фотографии, в ходе которого «Н.С.» в мужчине, чье фото было представлено под № 3, узнал Элбошева - «Д.» (том 2 л.д. 86-89);
 
    Также в условиях, исключающих визуальное наблюдение, был допрошен свидетель под псевдонимом «И.А.П..». Из показаний данного свидетеляследует, что в 2013 году ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился М..
 
    М. предложил ему поставлять героин по цене 600 рублей за 1 грамм для его дальнейшей реализации. Он согласился. М. ответил, что поедет не он сам, а его человек. Они с ним договорились, что, его человек привезет товар, а именно 1 килограмм наркотического средства - героин. За это он должен будет передать ему деньги в сумме 600 000 рублей.
 
    Конкретный разговор о месте передачи наркотического средства состоялся между ними 14 мая 2013года.
 
    Встречу М. назначил сначала на границе Псковской и Ленинградской областей на ***.*** 2013года. Затем ее несколько раз переносил на более позднее время, так как у него что-то не складывалось, и он не мог доставить наркотическое средство в указанное время.
 
    Окончательно он назначил встречу с курьером на 283 километре автотрассы «Санкт-Петербург - Киев» на ***.*** 2013года после 14 часов. При этом М. объяснил, что он сам находится в Т..., но у него в Питере есть человек, с которым он работает вместе и именно он доставляет покупателям «товар» - наркотическое средство. Этому же курьеру он должен был отдать деньги в сумме 600000 рублей за привезенное наркотическое средство.
 
    В назначенное время он несколько раз проехал мимо указанного М. места, но никого не увидел. После чего он решил отказаться от приобретения наркотического средства у данного человека и уехал домой.
 
    М. и курьера он в лицо не знал.
 
    В этот же день, ***.*** 2013 года, ему на мобильный телефон позвонил М. и сказал, что курьер, который ехал к нему на встречу, не выходит с ним на связь. Еще через некоторое время М. позвонил и сообщил, что его курьер был задержан сотрудниками наркоконтроля Псковской области.
 
    Спустя некоторое время, он зашел на сайт Управления ФСКН России по Псковской области, где прочитал сообщение о задержании на 283 км автодороги «Санкт-Петербург-Киев» таджика, который вез героин. При очередном звонке он сказал М., что у его нет желания заниматься распространением наркотического средства. Но М. продолжал настаивать. Под разными предлогами он отказывался от встречи с ним, но М. продолжал ему звонить. Последний раз М. звонил ему ***.*** 2013 года, и он сообщил ему, что больше не будет с ним работать.
 
    Также свидетель сообщил, ***.*** 2013 года он принимал участие в осмотре CD-R диска, на котором были зафиксированы его последние разговоры с «М.». В записях он опознал свой голос и голос М..
 
 
    В подтверждение достоверности показаний данного свидетеля государственным обвинителем было представлено постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № *** от ***.***2013 г., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд № *** от ***.***2013 г., согласно которым следователю был передан диск CD-R 3125с, с аудиозаписью переговоров неустановленного лица - мужчины по имени А. (том 2 л.д.50, 51);
 
    Из протокола осмотра предметов (документов) - CD-R диска 3125с, следует, что на представленном диске имеется два фрагмента аудиозаписи переговоров двух неустановленных лиц, одного из которых в разговоре называют М.. Из содержания первого фрагмента усматривается, что они обсуждают фоторобот, размещенный на сайте Управления наркоконтроля Псковской области, в связи с задержанием лица, таджикской национальности за перевозку героина. Из второго фрагмента следует, что данную партию героина направлял один из разговаривающих лиц, называющий себя М.. Из содержания его разговора следует, что курьер имел минимум информации, в том числе, не знал лицо, кому данное наркотическое средство предназначалось (том 2 л.д. 57-61).
 
    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства
 
    Данный CD-R диск 3125с с аудиозаписью переговоров был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 62-63).
 
 
    Однако суд считает, что действия Элбошева Д. ошибочно квалифицированы органами предварительного следствия как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Проверка доказательств в соответствии со статьей 87 УПК РФ производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Согласно требованиям, изложенным в статье 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
 
 
    Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, к которым, в частности, относится тайна телефонных переговоров, допускается на основании судебного решения. Согласно положениям статьи 11 вышеуказанного закона, представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Данный порядок регламентирован «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 N 776/703/ 509/507/1820/42/535/398/68, утвержденной соответствующими приказами МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями, изложенными в пунктах 12 и 20 данной Инструкции, в случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ. При этом результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
 
    В целях проверки представленных суду доказательств - CD-диска и протоколов осмотра аудиозаписи телефонных переговоров, содержащихся на диске, судом был сделан запрос в Управление ФСКН России по Псковской области на предоставление копии судебного решения о разрешении прослушивании телефонных переговоров в отношении свидетеля, которому присвоен псевдоним «И.А.П.», поскольку из материалов дела усматривается, что прослушивание проводилось именно в отношении данного лица. Однако в предоставлении запрашиваемого документа суду было отказано, в связи с чем суд лишен возможности проверить законность осуществления прослушивания телефонных переговоров, запись которых представлена в суд.
 
    При указанных обстоятельствах, такие доказательства, как CD-диск и протокол осмотра аудиозаписи телефонных переговоров, содержащихся на диске, суд признает недопустимыми в силу положений ст. 75 УПК РФ, в соответствии с положениями которой недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
 
    При оценке показаний свидетелей, которые допрашивались в условиях, исключающих визуальное наблюдение, суд принимает во внимание следующее. Из показаний свидетеля «И.А.П.» следует, что именно он должен был быть тем потенциальным покупателем, кому предназначались наркотические средств, изъятые у Элбошева Д.. За данное наркотическое средство он должен был передать курьеру денежные средства из расчета 600 рублей за один грамм наркотика. В подтверждение достоверности показаний данного свидетеля и их относимости к исследуемым судом событиям органы предварительного следствия вновь сослались на аудиозапись телефонных переговоров. Относительно данных переговоров свидетель пояснил, что ему предлагалось прослушать аудиозапись телефонных переговоров, в ходе которой он опознал свой голос и голос М.. Однако проверить достоверность данных показаний путем сопоставления их с иными представленными доказательствами невозможно. Из материалов дела и показаний оперативных сотрудников следует, что установление данного свидетеля стало возможным в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Однако доказательств законность проведения данного ОРМ суду не представлено. В связи с чем отсутствие у суда информации о том, какое именно физическое лицо прослушивалось, по какому номеру телефона, кому принадлежал данный номер и в какой период времени проводилось прослушивание, лишает суд возможности убедиться в достоверности показаний данного свидетеля, принадлежности представленных в суд фонограмм именно данному лицу, а также в относимости данных им показаний к исследуемым событиям.
 
    Показания свидетеля «Н.С.» также представлены в отрыве от каких-либо результатов оперативно-розыскной деятельности, при этом источник и механизм установления данного свидетеля суду не представлен. Из его показаний следует, что он лично в течение продолжительного времени знаком с подсудимым Элбошевым Д. и именно он предложил его предполагаемому сбытчику наркотического средства – М. в качестве курьера. Однако данные им показания иными материалами дела не подтверждены, а также опровергаются показаниями подсудимого. При оценке достоверности показаний данного свидетеля обращает на себя внимание следующий факт. При допросе данного свидетеля подсудимым последнему было предложено озвучить наличие у него физического дефекта, доступного при визуальном наблюдении. Однако данный свидетель не смог таковой указать. После чего подсудимым Элбошевым Д. участникам процесса было продемонстрировано отсутствие безымянного пальца на левой руке.
 
    Из представленных материалов дела следует, что свидетели «И.А.П.» и «Н.С.» были установлены оперативным путем, однако источник получения данной информации суду представлен не был.
 
    В связи с чем показания данных свидетелей, а также сформированные на основе их показаний доказательства, в том числе и опознания по фотографии, проведенное со свидетелем «Н.С.», также судом не могут быть надлежащим образом проверены на предмет их достоверности и относимости к данным событиям.
 
 
    Доводы стороны обвинения о том, что Элбошев Д. получил данное наркотическое средство от его владельца, с которым был знаком, и который поставил в известность последнего о своих намерениях реализовать наркотическое средство на территории г. Пскова, а также о том, что передача наркотического средства Элбошевым Д. предполагалась именно покупателю данного наркотического средства, и Элбошевым Д. предполагалось получение за реализованное наркотическое средство денежных средств, основаны только на показаниях оперативных сотрудников УФСКН и показаниях свидетелей «И.А.П.» и «Н.С.». Однако показания свидетелей «И.А.П. « и «Н.С.» судом подвергнуты критике в связи с невозможностью их проверки в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Кроме того, данные свидетели не смогли в суде достоверно пояснить механизм реализации наркотического средства и указать роль Элбошева в цепочке лиц, причастных к сбыту.
 
    С учетом изложенного показания свидетелей «И.А.П.» и «Н.С.», а также сформированные на основе их показаний доказательства: протокол опознания по фотографиям, протокол прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров со свидетелей «И.А.П.», не могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств виновности Элбошева Д. в пособничестве в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Иных объективных данных о наличие у Элбошева умысла на сбыт наркотических средств не представлено. В связи с чем только показаний оперативных сотрудников УФСКН, сославшихся на наличие у них оперативной информации о причастности Элбошева Д. к сбыту наркотических средств, в отсутствие источника данной информации, недостаточно для установления у Элбошева умысла на сбыт данного наркотического средства. Один лишь объем изъятого у Элбошева наркотического средства сам по себе не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт.
 
    На основании исследованных доказательств достоверно установлено и не отрицается подсудимым, что последний в Санкт-Петербурге от неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах получил наркотическое средство – героин в размере 672, 8 г. для доставления его в г. Псков. Данное наркотическое вещество Элбошеву Д. не принадлежало. Перевезено оно было подсудимым на автомобиле, находящемся у него в пользовании. В процессе перевозки наркотическое средство Элбошевым Д. было спрятано под водительским сиденьем. Таким образом, подсудимый осуществил перевозку наркотического средства из г. Санкт-Петербурга в г. Псков. Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что умысел у Элбошева Д. на перевозку наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля.
 
    Доводы подсудимого, о том, что в г. Пскове он должен был сделать закладку перевезенного наркотического средства, а не передать его третьему лицу, опровергаются представленными доказательствами. Вместе с тем данные доводы на объем обвинения и квалификацию действий подсудимого не влияют.
 
    С учетом отсутствия достаточных доказательств о причастности Элбошева Д. к пособничеству в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, действия подсудимого Элбошева Д. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконная перевозка наркотических средств в крупном размере.
 
 
    Совершенное Элбошевым Д. преступление является тяжким.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Элбошев Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении данного преступления признал, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, трудоустроен, по месту работы, а также месту постоянного жительства в республике Таджикистан характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, проживающих на территории Таджикистана, которым подсудимый оказывал необходимую материальную помощь, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Элбошева Д..
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что Элбошев Д. совершил тяжкое преступление против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением к нему наказания в виде лишения свободы. Применение иных видов наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая, что подсудимый является иностранным гражданином, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом материального положения семьи Элбошева Д. и наличия на его иждивении трех малолетних детей суд также не применяет дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы с учетом совершения Элбошевым Д. тяжкого преступления, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
 
 
    В целях исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Элбошева Д. оставить без изменения.
 
    При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковка от него, а также перчатки, обнаруженные в автомобиле, и смывы с рук Элбошева Д. - подлежат уничтожению.
 
    Вещественные доказательства: распечатка со странички сайта «Псковского агентства информации, диск CD-R 3125c - подлежат хранению при уголовном деле.
 
 
    Оснований для обращения обнаруженных у Элбошева Д. и признанных вещественными доказательствами денежных средств в размере 16450 рублей, в доход государства не имеется, постольку не представлено достоверных данных о получении этих денег в результате совершенного преступления. В связи с чем денежные средств в размере 16450 рублей, подлежат возвращению Элбошеву Д..
 
    Из представленных материалов дела и текста обвинения следует, что автомобиль, на котором была осуществлена перевозка наркотических средств, находился в пользовании подсудимого Элбошева Д., и последний управлял им по доверенности, имеющейся в материалах дела. При указанных обстоятельствах оснований для конфискации автомобиля в доход государства как орудия преступления не имеется, поскольку на основании ст. 104-1 УК РФ, конфискации подлежат только орудия преступления, принадлежащие подсудимому.
 
    В связи с чем автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. «***» и документы на него, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению Элбошеву Д..
 
    Также возвращению подсудимому подлежит отрывной талон миграционного уведомления.
 
    Отрывки бумаги, приходные кассовые ордера, две карты памяти и два мобильных телефона, изъятых у Элбошева Д., подлежат передаче для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Ушаковой М.В., в размере 2750 руб., понесенные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле в ходе предварительного следствия переводчика М.Ш.., в размере 14700 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Элбошева Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
 
    Меру пресечения в отношении Элбошева Д. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с ***.*** 2013 года.
 
 
    Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Ушаковой М.В., понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с Элбошева Д..
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле в ходе предварительного следствия переводчика М.Ш., в размере 14700 рублей, отнести на счет федерального бюджета.
 
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство, упаковку от него, матерчатые перчатки, смывы с рук – уничтожить;
 
    - распечатку со странички сайта «Псковского агентства информации, диск CD-R 3125c – хранить при материалах дела;
 
    - денежные средства в размере 16450 руб., автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. «******», документы на автомобиль, отрывной талон миграционного уведомления – возвратить осужденному Элбошеву Д. ;
 
    - отрывки бумаги, приходные кассовые ордера, две карты памяти и два мобильных телефона, изъятых у Элбошева Д., передать в УФСКН России по Псковской области для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным Элбошевым Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
 
    Судья подпись О.С. Шекера
 
 
    С подлинным верно:
 
 
 
    Судья О.С. Шекера
 
 
    Приговор в апелляционном порядке обжалован.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменений.
 
    Вступил в законную силу.