Приговор от 20 февраля 2014 года №1-26/14

    Дело №1-26/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Унцукульского районного суда РД Исламханов С. Ж., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника Абдулаева М. М., представившего ордер №34 от 20 февраля 2014 года адвокатского кабинета «Абдулаев М. М» и удостоверение № 369, при секретаре Абдулмуслимовой З. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, гражданки России, <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершила мошенничество при получении социальных выплат в крупном размере, подделав официальный документ предоставляющее право, с целью облегчить совершение других преступлений, при следующих обстоятельствах:
 
    Так она, в июле 2011 около здания Муниципального родильного <адрес> нашла незаполненный бланк медицинского свидетельства о рождении ребенка с оттиском штампа и гербовой печати Муниципального родильного <адрес> серии 82 №<данные изъяты>.
 
    С целью хищения средств материнского капитала в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений в ОПФР по РД в <адрес>, зная, что право на получение материнского капитала возникает у лиц, дети которых родились не ранее 2007 года, то есть после вступления в силу закона Российской федерации №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и хищения государственных видов пособия путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений в УСЗН в МО «<адрес>» выделяемых по случаю рождения ребенка, собственноручно заполнила медицинское свидетельство о рождении серии 82 №<данные изъяты>, в котором содержались заведомо ложные сведения о рождении у нее ребенка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенное оттиском печати и штампа Махачкалинского родильного <адрес>.
 
    Далее представила медицинское свидетельство о рождении серии 82 №<данные изъяты> в администрацию МО «сел. Балахани» <адрес>, где, ведя в заблуждение должностных лиц администрации относительно рождения у нее ребенка, получила свидетельство о рождении II-БД № на несуществующего человека – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел на незаконное получение средств материнского капитала в крупном размере, путем обмана, и представления заведомо ложных, не достоверных сведений обратилась в ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и вместе с фиктивным свидетельством о рождении II-БД № на несуществующего ребенка – ФИО3, представила все необходимые для получения государственного сертификата на материнский капитал документы.
 
    Согласно представленных ФИО1 документов в ОПФР по РД в <адрес> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, предоставляющий ФИО1 право на получение материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Далее ФИО1, после получения государственного сертификата на материнский капитал указанную сумму денег израсходовала по своему усмотрению.
 
    Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат в крупном размере).
 
    Она же, в июле 2011 около здания Муниципального родильного <адрес> нашла незаполненный бланк медицинского свидетельства о рождении ребенка с оттиском штампа и гербовой печати Муниципального родильного <адрес> серии 82 №<данные изъяты>.
 
    С целью хищения средств материнского капитала в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений в ОПФР по РД в <адрес>, зная, что право на получение материнского капитала возникает у лиц, дети которых родились не ранее 2007 года, то есть после вступления в силу закона Российской федерации №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и хищения государственных видов пособия путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений в УСЗН в МО «<адрес>» выделяемых по случаю рождения ребенка, собственноручно заполнила медицинское свидетельство о рождении серии 82 №<данные изъяты>, в котором содержались заведомо ложные сведения о рождении у нее ребенка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенное оттиском печати и штампа Махачкалинского родильного <адрес>.
 
    Далее представила медицинское свидетельство о рождении серии 82 №<данные изъяты>, в администрацию МО «сел. <данные изъяты>» <адрес>, где, ведя в заблуждение должностных лиц администрации относительно рождения у нее ребенка, получила свидетельство о рождении II-БД № на несуществующего человека – ФИО3 <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел на незаконное получение средств материнского капитала в крупном размере, путем обмана, и представления заведомо ложных, не достоверных сведений обратилась в ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и вместе с фиктивным свидетельством о рождении II-БД № на несуществующего ребенка – ФИО3, представила все необходимые для получения государственного сертификата на материнский капитал документы.
 
    Согласно представленных ФИО1 документов в ОПФР по РД в <адрес> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, предоставляющий ФИО1 право на получение материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Далее ФИО1, после получения государственного сертификата на материнский капитал указанную сумму денег израсходовала по своему усмотрению.
 
    Также она реализуя свой преступный умысел вместе с другими необходимыми документами представила в УСЗН в МО «<адрес>» фиктивное свидетельство о рождении не существующего ребенка серии 82 №<данные изъяты>, о рождении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически не родилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые умышленно и с корыстной целью, расходовала по своему усмотрению.
 
    Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ – то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    Она же, в июле 2011 около здания Муниципального родильного <адрес> нашла незаполненный бланк медицинского свидетельства о рождении ребенка с оттиском штампа и гербовой печати Муниципального родильного <адрес> серии 82 №<данные изъяты>.
 
    С целью хищения средств материнского капитала в крупном размере путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений в ОПФР по РД в <адрес>, зная, что право на получение материнского капитала возникает у лиц, дети которых родились не ранее 2007 года, то есть после вступления в силу закона Российской федерации №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и хищения государственных видов пособия путем обмана и представления заведомо ложных, не достоверных сведений в УСЗН в МО «<адрес>» выделяемых по случаю рождения ребенка, собственноручно заполнила медицинское свидетельство о рождении серии 82 №<данные изъяты>, в котором содержались заведомо ложные сведения о рождении у нее ребенка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенное оттиском печати и штампа Махачкалинского родильного <адрес>.
 
    Далее представила медицинское свидетельство о рождении серии 82 №<данные изъяты>, в администрацию МО «сел. <данные изъяты>» <адрес>, где, ведя в заблуждение должностных лиц администрации относительно рождения у нее ребенка, получила свидетельство о рождении II-БД № на несуществующего человека – ФИО3 <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел на незаконное получение средств материнского капитала в крупном размере, путем обмана, и представления заведомо ложных, не достоверных сведений обратилась в ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и вместе с фиктивным свидетельством о рождении II-БД № на несуществующего ребенка – ФИО3, представила все необходимые для получения государственного сертификата на материнский капитал документы.
 
    Согласно представленных ФИО1 документов в ОПФР по РД в <адрес> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, предоставляющий ФИО1 право на получение материнского капитала в размере <данные изъяты>40 рублей.
 
    Далее ФИО1, после получения государственного сертификата на материнский капитал указанную сумму денег израсходовала по своему усмотрению.
 
    Также она реализуя свой преступный умысел вместе с другими необходимыми документами представила в УСЗН в МО «<адрес>» фиктивное свидетельство о рождении не существующего ребенка серии 82 №<данные изъяты>, о рождении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически не родилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в сумме <данные изъяты>,72 рублей, которые умышленно и с корыстной целью, расходовала по своему усмотрению.
 
    Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК РФ – то есть подделка официального документа предоставляющего право, с целью облегчить совершение других преступлений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Унцукульский районный суд РД.
 
    При ознакомлении с материалами дела от обвиняемой ФИО1, поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимая ФИО1, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
 
    Защитник подсудимой адвокат Абдулаев М. М., поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1, до судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО6, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, проанализировав ходатайство подсудимой ФИО1, установив, что подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 5-ти лет лишения свободы, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, и то обстоятельство что на ее иждивении находятся один несовершеннолетний и двое малолетних детей.
 
    Обстоятельство, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2, ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.
 
    Дополнительного наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимой не назначает, учитывая ее материальное положение (она не работает, имеет на иждивении один несовершеннолетний и двое малолетних детей).
 
    Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденной исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
 
    При назначении подсудимой наказания, определения его срока и размера, суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    <адрес> заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> 12 копеек из них <данные изъяты> рублей 40 копеек в пользу ГУ ОПФР по РД в <адрес> и <данные изъяты> рублей 72 копеек в пользу УСЗН в МО «<адрес>».
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1, причинен вред.
 
    Гражданский иск прокурора <адрес> РД на сумму <данные изъяты> рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 159.2 - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - 1 (один) год ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 327 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1, 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1, обязанности: не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в три месяца.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск прокурора <адрес> РД удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек, из них;
 
    - <данные изъяты> восемь) рублей 40 копеек в пользу ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>.
 
    - <данные изъяты> девять) рублей 72 копеек в пользу Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>».
 
    Процессуальных издержек нет.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - медицинское свидетельство о рождении серии 82 № приобщенное к материалам дела, хранить в подшитом виде в деле;
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через <адрес> РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.
 
    Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья С. Ж. Исламханов