Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-26/14
Дело № 1-26/14 .
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
город Мыски 18 марта 2014 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,
подсудимого Гараева В.В.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски Кемеровской области» Яниной А.В., представившей ордер и удостоверение №,
при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :
Гараева В.В., ***
***
***
***
***
***
***, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Гараев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2013 года около 02.00 часов подсудимый Гараев В.В., находясь во дворе дома <адрес>, зная, что хозяин дома ФИО1 со своим зятем ФИО2 находятся в бане, расположенной на участке данного дома, а в доме находится ФИО1 и двое малолетних детей, которые спят, понимая, что никто не наблюдает за его преступными действиями, движимый возникшим преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом открыта, путём свободного доступа незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил перфоратор «Макита» стоимостью 5.700 рублей, электропилу «Макита» стоимостью 6.340 рублей, угловую шлифовальную машину «Смоленский инструмент» стоимостью 1.950 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 С похищенным подсудимый Гараев В.В. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13.990 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Гараева В.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Гараев В.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Гараева В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый Гараев В.В. является совершеннолетним.
Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гараев В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Гараев В.В., является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому Гараеву В.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому Гараеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.
Справкой-характеристикой УУП Отдела МВД России по г. Мыски подсудимый Гараев В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.51).
Смягчающими наказание подсудимого Гараева В.В. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, отсутствие у него не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления, наличие в материалах дела явки с повинной (л.д.41), наличие у подсудимого Гараева В.В. малолетнего ребенка (л.д.58), молодой возраст подсудимого, а также отсутствие по делу реального материального ущерба (л.д.40) и тяжких последствий.
Отягчающих наказание подсудимого Гараева В.В. обстоятельств суд по делу не установил.
С учетом наличия в материалах дела явки подсудимого Гараева В.В. с повинной и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Гараеву В.В. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении конкретного вида и срока наказания подсудимому.
Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого Гараева В.В. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного преступления.
При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Гараевым В.В. преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гараева В.В. без реальной изоляции его от общества и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Гараев В.В. осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Гараеву В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Гараева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гараеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Гараева В.В. следующие обязанности :
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;
- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- в течение двух месяцев трудоустроиться.
Зачесть осужденному Гараеву В.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 21 февраля 2014 года по 18 марта 2014 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Гараева В.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденного Гараева В.В. из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гараевым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Гараеву В.В., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Гараеву В.В. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Пахоруков
Приговор вступил в законную силу 28 марта 2014 года.
Верно.
Председатель суда И.В.Литвиненко
Секретарь суда Т.Н.Тютченко
