Приговор от 06 февраля 2014 года №1-26/14

к делу № 1-26/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Апшеронск                                                                                  6 февраля 2014года
 
    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                       Баранова С.Н.,
 
    при секретаре                                                   Поддубном Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
 
    Апшеронского района                                     Мегеден Е.М.,
 
    подсудимого                                                     Устьяна Б.К.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Орлова Д.А., представившего удостоверение № от 28 июня 2010 года, ордер № от 3 января 2014 года,             
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Устьяна Б.К., ..., не судимого, ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Устьян Б.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Устьян Б.К. 29 апреля 2010 около 10 часов, находясь около магазина «...» по <адрес>, в гор. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, предложил ДРВ совершить совместно с ним в течение двух дней кражу металлических изделий, находившихся около цеха по металлообработке, расположенного на территории ООО «...» по <адрес>, в гор. Хадыженске и получив его согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    Во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, Устьян Б.К. в то же время, действуя совместно и согласованно, в группе с ДРВ подошел к указанному предприятию, территория которого огорожена забором, и совместно с ДРВ через проем в заборе проник на данную территорию, где, подойдя к цеху по металлообработке, совместно с ДРВ тайно для окружающих вынес и похитил находившуюся около цеха коробку передач автомобиля «Москвич 2141» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшему ЛНИ. С похищенной коробкой передач он совместно с ДРВ с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, продав её в этот же день гражданину ФСП в пункте приема металла ООО «...», расположенном по <адрес> в гор. Хадыженске, за 203 рубля.
 
    Продолжая свои преступные действия, 30 апреля 2010 года около 8 часов Устьян Б.К., с тем же умыслом, с корыстной целью, совместно с ДРВ через указанный проем в заборе проник на территорию ООО «...», откуда совместно с ДРВ похитил находившийся около цеха по металлообработке вал с корпусом и ступицей для деревообрабатывающего станка, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий потерпевшему ЛНИ. С похищенным имуществом он совместно с ДРВ с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его в этот же день гражданину ФСП в пункте приема металла ООО «...», расположенном по <адрес> в гор. Хадыженске, за 310 рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 13 часов Устьян Б.К., с тем же умыслом, с корыстной целью, совместно с ДРВ через указанный проем в заборе вновь проник на территорию ООО «...», откуда совместно с ДРВ похитил переднюю ступицу с тормозным диском от автомобиля «Москвич 2141» стоимостью 350 рублей, амортизатор передний от автомобиля «Москвич 2141» стоимостью 170 рублей, переднюю полуось с шарнирами равных угловых скоростей от автомобиля «Москвич 2141» стоимостью 450 рублей, два тормозных шланга от автомобиля «Москвич 2141» общей стоимостью 34 рубля, суппорт тормозной в сборе с двумя колодками от автомобиля «Москвич 2141» стоимостью 570 рублей, металлическую конструкцию стоимостью 480 рублей, принадлежащие потерпевшему ЛНИ. С похищенным имуществом он совместно с ДРВ с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его в этот же день гражданину ФСП в пункте приема металла ООО «...», расположенном по <адрес> в гор. Хадыженске, за 360 рублей.
 
    Своими действиями Устьян Б.К. совместно с ДРВ в период времени с 29 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года похитили указанное имущество, причинив потерпевшему ЛНИ значительный ущерб на общую сумму 9554 рубля.
 
    Подсудимый Устьян Б.К. виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Мегеден Е.М. и потерпевший ЛНИ. дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Устьяну Б.К., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого явилась собственность и которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.
 
    Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Учитывая отсутствие психического заболевания у подсудимого и его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Устьяна Б.К., в связи с чем, суд признает его вменяемым.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: явку с повинной, раскаяние и полное признание подсудимым вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление Устьяна Б.К., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
 
    Судом также учитывается позиция государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Устьяна Б.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год десять месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
 
    Срок наказания Устьяну Б.К. исчислять с момента его выхода на работу.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Устьяну Б.К., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - переднюю ступицу с тормозным диском от автомобиля «Москвич 2141», амортизатор передний от автомобиля «Москвич 2141», переднюю полуось с шарнирами равных угловых скоростей от автомобиля «Москвич 2141», два тормозных шланга от автомобиля «Москвич 2141», суппорт тормозной в сборе с двумя колодками от автомобиля «Москвич 2141», вал с корпусом и ступицей для деревообрабатывающего станка, металлическую конструкцию хранящиеся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.
 
    Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья С.Н. Баранов. Приговор вступил в законную силу 17.02.2014г.