Приговор от 20 мая 2014 года №1-26/14

    Дело № 1-26/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    
п. Красногородск 20 мая 2014 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефимова В.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Красногородского района Псковской области ФИО3,
 
    подсудимых ФИО1 и ФИО2,
 
    защитников: адвоката Красногородского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    при секретаре Нефёдовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, работающего по договору в ООО «<данные изъяты> рабочим, не военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь 12 лет, работающего в ИП «ФИО5» рабочим, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
 
 
у с т а н о в и л:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО1, с целью сбора лома черного металла, на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с легковым прицепом, около 16 часов 00 минут приехал в д. <адрес> к помещению, расположенного там коровника принадлежащего гр. ФИО9.. С целью сбора лома черного металла, свободным доступом, через открытые ворота, вошел в помещение указанного коровника, где увидел металлический транспортер для уборки навоза, молочный насос и вакуумный насос. ФИО1 решил совершить кражу данного транспортера для уборки навоза, молочного насоса и вакуумного насоса. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, свободным доступом, при помощи физической силы, руками перенес составные части транспортера для уборки навоза общей массой не менее 400 килограмм, общей стоимость, в качестве лома черного металла, 2400 рублей, из расчета 6 рублей за 1килограмм, молочный насос общей массой 12,5 килограмм стоимостью в качестве лома черного металла 75 рублей, из расчета 6 рублей за 1 килограмм и вакуумный насос общей массой 15 килограмм стоимостью в качестве лома черного металла 90 рублей, из расчета 6 рублей за 1 килограмм, на уличную территорию и погрузил их в прицеп своего автомобиля, тем самым, тайно похитил их. После этого, с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО10 материальный ущерб в размере 2 565 рублей.
 
    Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Он же в середине ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точная дата следствием не установлена, с целью сбора лома черного металла, на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с легковым прицепом приехал в д. <адрес>, к помещению коровника, принадлежащего гр. ФИО11 С целью сбора лома черного металла, свободным доступом, через открытые ворота, вошел в помещение указанного коровника, где увидел металлические трубы для подводки воды к поилкам скота. ФИО1 решил вершить кражу данных металлических труб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи имеющейся при себе ножовки по металлу, распилил указанные трубы на более мелкие части, после чего, руками, при помощи физической силы, перенес разрезанные трубы для подводки воды к поилкам скота общей массой не менее 500 килограмм, общей стоимостью в качестве лома черного металла 3000 рублей, из расчета 6 рублей за 1 килограмм, на уличную территорию, погрузил в прицеп своего автомобиля, тем самым, тайно, свободным доступом, похитил их. После этого, с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО12. материальный ущерб в размере 3000 рублей.
 
    Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Он же, в конце ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, точная дата следствием не установлена, с целью сбора лома черного металла, на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с легковым прицепом приехал в д. <адрес> к помещению коровника, принадлежащего гр. ФИО13.. С целью сбора лома черного металла, свободным доступом, через открытые ворота, вошел в помещение указанного коровника, где увидел металлические трубы для подводки воды к поилкам скота. ФИО1 решил совершить кражу данных металлических труб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи имеющейся при себе ножовки по металлу, распилил указанные трубы на более мелкие части, после чего, руками, при помощи физической силы, перенес разрезанные трубы для подводки воды к поилкам скота общей массой не менее 400 килограмм, общей стоимостью в качестве лома черного металла, 2400 рублей, из расчета 6 рублей за 1 килограмм, на уличную территорию, погрузил в прицеп своего автомобиля, тем самым, тайно, свободным доступом, похитил их. После этого, с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО14. материальный ущерб в размере 2400 рублей.
 
    Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, совместно с ФИО2, находясь в д. <адрес>, зная о том, что в основании стен помещения мастерских, расположенных в д. <адрес>, принадлежащих гр. ФИО15 имеются металлические рельсы, вступили в предварительный сговор на тайное хищение указанных металлических рельс, с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема лома черного металла, оговорив место и способ совершения преступления. Вступая в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой роли, а именно: с целью извлечения рельс, ФИО2 возьмет принадлежащий ему металлический лом, а ФИО1 принадлежащую ему кувалду, и совместно, извлеченные из стен рельсы, вывезут на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом, принадлежащем ФИО1. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, прибыли на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, в д. <адрес> подошли к зданию мастерских, принадлежащих гр. ФИО16. и воспользовавшись открытыми дверями, свободно проникли во внутрь помещения, где убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, согласно распределенных ролей, ФИО2 ломом стал отжимать элементы рельс от основания стены здания мастерских, а ФИО1, в это время, кувалдой стал наносить по данным элементам рельс удары. Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 извлекли из основания стен здания мастерских, элементы металлических рельс, представляющих собой лом черного металла, после чего складировали их рядом с прицепом. Продолжая реализовывать свой совместный умысел, ФИО1 и ФИО2, руками погрузили часть металлических элементов в прицеп автомобиля ФИО1 и отвезли в пункт приема лома черного металла в д. <адрес>. В этот же день, вернувшись обратно, ФИО1 и ФИО2, погрузили оставшуюся часть ранее извлеченных элементов рельс в прицеп автомобиля, после чего, ФИО1 один отвез его в пункт приема лома черного металла в д. <адрес>. Далее, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, снова вернулись в помещение мастерских в д. <адрес> где продолжая действовать совместно и согласованно, указанным выше способом, извлекли из основания стен здания мастерских, принадлежащего гр. ФИО17., элементы металлических рельс, представляющих собой лом черного металла, после чего, вдвоем, руками, погрузили металлические элементы рельс в прицеп автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и последний один отвез их в пункт приема лома черного металла <адрес>, тем самым тайно, похитили принадлежащий ФИО18. лом черного металла общей массой 500 килограмм, на общую сумму 3000 рублей, из расчета 6 рублей за 1 килограмм. Похищенным металлом распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2, причинили гр. ФИО19. материальный ущерб в размере 3000 рублей.
 
    Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого ущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников ФИО7 и ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали в судебном заседании в присутствии своих защитников и государственного обвинителя, с полным признанием своей вины, и размера причиненного их незаконными действиями материального ущерба.
 
    Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимых ни в ходе предварительного следствия, ни и в судебном разбирательстве, не было.
 
    Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и их защитниками не оспаривается.
 
    Государственный обвинитель, и потерпевший ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем потерпевший направил в адрес суда письменное заявление.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные законом, при которых было заявлено ходатайство, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, и после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Наказание, предусмотренное УК РФ за преступление, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют.
 
    Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2 сомнений у суда не вызывает.
 
    Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины подсудимыми, так как их вина в совершении инкриминируемых преступлений, кроме их признания, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия: ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.
 
    Квалифицируя действия подсудимых как «группой лиц по предварительному сговору » суд исходит из того, что между подсудимыми перед совершением преступления, была достигнута обоюдная договоренность на хищение, распределены роли. Их действия в момент совершения хищения были полностью согласованы.
 
    Действия подсудимых являются оконченными, так как после совершения кражи, они распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    С учетом заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание ФИО1 и ФИО2 назначается в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, его явки с повинной, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у органа предварительного следствия объективных данных о причастности подсудимого к совершенным преступлениям, а также полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2– наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, добровольное возмещение, причиненного материального ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.
 
    При назначении наказания ФИО1,определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся умышленными преступлениями небольшой и средней тяжести, обстоятельства при которых они были совершены, корыстный мотив их совершения, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, при этом отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ.
 
    При назначении наказания ФИО2,определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, корыстный мотив его совершения, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, при этом отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положения нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
 
    Вещественные доказательства :металлические элементы рельс общей массой 500 кг., переданные на ответственное хранение ФИО2 -оставить ему по принадлежности, молочный и вакуумные насосы, хранящиеся в ОП по <адрес> передать подсудимым ФИО1 и ФИО2. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, легковой прицеп, кувалду с металлическим наконечником, газовое оборудование, состоящее из резиновых шлангов и газовой горелки с регуляторами, ножовку по металлу, переданные на ответственное хранение ФИО1- оставить ему по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ФИО1,виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ ипреступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание:
 
    -по 100 (сто) часов обязательных работ за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ
 
    - 240 ( двести сорок ) часов обязательных работ за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 300 ( триста ) часов обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления Красногородского района Псковской области, по согласованию с филиалом по Красногородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать ФИО2,виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде 100 ( ста ) часов обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления Красногородского района Псковской области, по согласованию с филиалом по Красногородскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства :металлические элементы рельс общей массой 500 кг., переданные на ответственное хранение ФИО2 -оставить ему по принадлежности, молочный и вакуумные насосы, хранящиеся в ОП по Красногородскому району Псковской области передать подсудимым ФИО1 и ФИО2. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, легковой прицеп, кувалду с металлическим наконечником, газовое оборудование, состоящее из резиновых шлангов и газовой горелки с регуляторами, ножовку по металлу, переданные на ответственное хранение ФИО1- оставить ему по принадлежности. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий В.А.Ефимов