Приговор от 19 марта 2014 года №1-26/14

    Дело №1-26/14
 
                                                        П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года                                                                             г.Заринск
 
                  Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,
 
    подсудимого Петрова О.Н.,
 
    защитника Баркаловой Н.В., предъявившей удостоверение № 36 и ордер №78281,
 
    при секретаре Кудиновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Петрова О.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
                                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Петров О.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата судом не установлены), Петров О.Н. П. и другие, распивали спиртное в квартире дома П., по <адрес>. В ходе распития спиртного, в указанные выше время и месте, между Петров О.Н. и П., произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Петров О.Н. возник преступный умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью П..
 
    В связи с этим, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., и, желая их наступления, Петров О.Н., в вышеуказанный период времени и месте, своими руками и ногами нанес не менее трех ударов П. в область головы и не менее двух ударов по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки.
 
    Своими умышленными действиями Петров О.Н. причинил П. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки; перелом 8,9 ребер слева по средне - подмышечной линии, без смещения, с разрывом ткани левого легкого; разрыва ткани правого легкого, с развитием двухстороннего пневмоторакса, обширной подкожной эмфиземы на грудной клетки справа и слева, что повлекло за собой проведение оперативного вмешательства Операция № от ДД.ММ.ГГГГ. Торакоцентез слева, дренирование плевральной полости по Бюлау; Операция № от ДД.ММ.ГГГГ. Торакоцентез спроава, дренирование плевральной полости по Бюлау; которые возникли от действия тупого твердого предмета, например при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом(предметами), причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    ушиба мягких тканей в виде отека, подкожные гематомы в области лица, головы, которые возникли от дейцствия твердого тупого предмета, например при ударе кулаком, ногой, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
                   В судебном заседании подсудимый Петров О.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью; осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
 
                  Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель, потерпевший, согласно заявления, не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
 
                 Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров О.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
                 Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает явку с повинной, которой суд признает объяснение на л.д. 15, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказание помощи потерпевшему.
 
    В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств истинное раскаяние в содеянном, признание своей вины, молодой возраст, его занятие общественно-полезным трудом, которое подтверждается характеристикой участкового уполномоченного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом(л.д.92): проживает по указанному адресу, на комиссиях при администрации сельсовета не разбирался, со стороны соседей жалоб в администрацию не поступало, не работает
 
    Участковым уполномоченным характеризуется подсудимый следующим образом (л.д. 98): проживает в <адрес>, жалоб на него от жителей не поступало, работает неофициально, поведение в быту достойное.
 
    По месту учебы подсудимый характеризуется следующим образом 99,100): обучаясь в школе, учился слабо, однако имел хорошие способности к обучению. К физическому труду относился добросовестно, прислушивался к справедливым замечаниям, старался их учитывать. Почти всегда правдив по отношению к своим родителям, учителям и товарищам. Пользовался авторитетом у большинства одноклассников и в классе ребята относились к нему с симпатией. Обучаясь в <данные изъяты>, не нарушал правила внутреннего распорядка. Отношения в учебной группе были ровные, в конфликты не вступал. Прислушивался к советам старших, на критику реагировал адекватно. Отношения в группе были ровные, с ребятами поддерживал хорошие отношения. По характеру спокойный, уравновешенный. Приводов в милицию не имел.
 
    В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 12/5-02 278/2 от 24 января 2014 года (л.д. 60) Петров О.Н. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения не стардал и в настоящее время не страдает. Во время совершения ин6криминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Петров О.Н. по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Петров О.Н., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    С учетом всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое только и предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи. В то же время суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По настоящему делу в отношении Петров О.Н. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что Петров О.Н. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Признать Петрова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться для регистрации в указанный орган в первый понедельник каждого месяца, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
             Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
 
           Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья