Приговор от 10 января 2014 года №1-26/14

    Уголовное дело № 1-26/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 января 2014 года                                                                      ст. Зеленчукская, КЧР
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Зеленчукского района Казиева К.Х.,
 
    подсудимого Марунова Е.А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Кистярева Е.В., представившего удостоверение №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Марунова Е.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Марунов Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Так Марунов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на участке местности расположенном в <адрес> увидел дикорастущее растение конопли. После чего у Марунова Е. А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к месту произрастания дикорастущих растений конопли, где заведомо зная и осознавая, что данное растение является наркотическим средством и включено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации в нарушение п. 1 ст. 2 ст. 14 Федерального закона №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срыва дикорастущей конопли незаконно приобрел, без цели сбыта, части дикорастущих растений конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Сорванные части дикорастущих растений конопли Марунов Е.А. сложил в имеющийся при нем рюкзак, после чего положил данный рюкзак в прицеп мотоблока «<данные изъяты>» и стал указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) незаконно хранить. После чего с указанным наркотическим средством на мотоблоке «<данные изъяты>» направился в <адрес>. По пути следования в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов мотоблок «<данные изъяты>» под управлением Марунова Е.А. был остановлен сотрудниками полиции, входе осмотра места происшествия в мотоблоке «<данные изъяты>» было обнаружено и изъято у Марунова Е.А. наркотическое средство «КАННАБИС». Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства каннабис (марихуана) составила <данные изъяты>, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером, и включен в список №1, раздела «Наркотические средства» Постановления правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ.
 
    Действия Марунова Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ Марунов Е.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому Марунову Е.А. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, ч. 2 ст. 228 УК РФ в совершении которого обвиняется Марунов Е.А., не превышают десяти лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марунов Е.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Подсудимый Марунов Е.А., реально осознавал общественную опасность и противоправность характера своих действий, а именно то, что он совершает незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и действовал с прямым умыслом.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Марунова Е.А. органами предварительного расследования и квалифицирует действия Марунова Е.А., по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Квалифицируя действия Марунова Е.А., как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств в психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) при массе свыше 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером.
 
        В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Совершенное подсудимым Маруновым Е.А., преступление - ч. 2 ст. 228, согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.
 
    Подсудимый Марунов Е.А., вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.143,145), <данные изъяты>. характеризуется положительно (л.д. 137).
 
    Суд, в соответствии с нормами пункта «г» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении подсудимого Марунова Е.А. признает наличие у него двух малолетних детей – <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марунова А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории тяжкого преступления на менее тяжкую, т.е. на категорию преступления средней тяжести.
 
    Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
 
    Согласно санкции указанной выше статьи, совершенное подсудимым преступление не предусматривает альтернативного вида наказания, и влечет за собой, только применение наказания в виде лишения свободы.
 
    При оценке степени общественной опасности содеянного Маруновым Е.А., и назначении ему наказания суд учитывает цели и мотивы действий виновного.
 
    Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного Маруновым Е.А., его отношение к содеянному, а также изложенные выше смягчающие обстоятельства и данные о его личности, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому Марунову Е.А. наказание в виде лишения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимому Марунову Е.А. в соответствии с нормами части 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, в соответствии с разъяснениями, данными судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановлении № 2 от 11.01.2007 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд принимает во внимание то обстоятельство, что на иждивении подсудимого имеются двое малолетних детей, беременная не работающая супруга.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание Марунова Е.А. обстоятельств суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Приходя к убеждению о возможности исправления Марунову Е.А. без реального отбывания наказания, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого применить в его отношении условное осуждение в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ, но не усматривает законных оснований для применения статьи 64 УК РФ.
 
          При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Марунова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, о вещественных доказательствах.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Марунова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.
 
    Как установлено в судебном заседании адвокат Кистярев Е.В., действовал по соглашению, а поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Марунова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Марунову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
        Возложить на осужденного Марунова Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Марунова Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    - двухколесный мотоблок красного цвета, и присоединенный к нему самодельный двухколесный прицеп голубого цвета, переданные под сохранную расписку подсудимому Марунову Е.А. по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
            Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий судья                                    О.Н.Щербина