Решение от 29 марта 2013 года №1-26/13

Решение по уголовному делу
    
 
                                                                              П Р И Г О В О Р
 
                                                                Именем Российской Федерации
 
 
    29 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Я.А. Бойко, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Якушина В.Ю., защитника - адвоката Дубовик Е.М., предъявившейордер <НОМЕР> от 29.03.2013 года и удостоверение <НОМЕР>,
 
    подсудимого Шкребтия С.В.,
 
    при секретаре Суриной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-26/13 пообвинению
 
    Шкребтия С.В.,  
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Подсудимый Шкребтий С.В. совершил сокрытие имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.
 
                Так, 03.03.2009 г. Третейский суд при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» вынес решение о взыскании с Шкребтия С.В. в пользу АК Сберегательный банк России в лице филиала - Поволжского банка задолженности в размере 332 209,57 рублей. 06.04.2009 г. Куйбышевский районный суд г. Самара на основании заявления АК Сберегательный банк России в лице филиала - Поволжского банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда вынес определение об удовлетворении вышеуказанного заявления. В дальнейшем исполнительный лист о взыскании с Шкребтия С.В. задолженности в пользу АК Сберегательный банк России в лице филиала - Поволжского банка в размере 332 209,57 рублей был предъявлен в ОСП Куйбышевского района г.Самара для принудительного исполнения, в связи с чем, 28.03.2011 г. было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Также 28.03.2011 г. в связи с наличием в отношении Шкребтия С.В. нескольких исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство <НОМЕР>-СД. Поскольку Шкребтий С.В. длительное время не исполнял выступившее силу решение, в целях обеспечения исполнения решения суда 14.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано имущество, принадлежащее Шкребтию С.В. на праве собственности, а именно: автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г. выпуска, <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который был передан ему на ответственное хранение. В указанном Акте от 14.04.2011 г. подсудимый также был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, о чем им в присутствии понятых собственноручно была проставлена подпись. Местом хранения арестованного имущество была определена придомовая территории здания по адресу: г. <АДРЕС> В соответствии с указанным Актом установлен режим хранения арестованного автомобиля «с ограничением права пользования». Решение суда от 03.03.<НОМЕР> г. Шкребтий С.В. не исполнил, мер по его исполнению не принимал и не принимает. 09.10.2012 г. и 03.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем Величко Т.В. составлены акты совершения исполнительных действий о невозможности изъятия описанного и арестованного имущества, так как по месту хранения автомобиль отсутствует. После ареста автомобиля Шкребтий С.В. сведений о месте его нахождения в ОСП Куйбышевского района г. Самара не представлял. 13.02.2013 г. Шкребтий С.В. дополнительно был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, 13.12.2012 г. в ходе исполнительного производства <НОМЕР>-СД судебным приставом-исполнителем на основании поступившего заявления АК Сберегательный банк России в лице филиала - Поволжского банка о проведении розыска вынесено постановление <НОМЕР> о розыске имущества Шкребтия С.В., а именно: автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г. выпуска, <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Далее в ходе розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное транспортное средство находится на стоянке ГСК <НОМЕР>, напротив <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где ему было определено иное место хранения, сведения о котором подсудимый в службы судебных приставов не представил с момента его ареста. На основании изложенного 24.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об прекращении розыскного дела имущества должника-гражданина.        
 
                В судебном заседании подсудимый Шкребтий С.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.
 
    Им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения и участвующий в деле защитник возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не имеют.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
       Действия Шкребтия С.В. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст.312 УК РФ, как сокрытие имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. Санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы. При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на «подвергнутое описи» как излишне вмененное.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Шкребтия С.В., который вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, ранее подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка <НОМЕР> г. рождения, а также имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает смягчающими вину обстоятельствами. 
 
    Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также принимая во внимание, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный доход, суд полагает возможным назначить Шкребтию С.В., с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой  судья
 
    
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Шкребтия С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения Шкребтия С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Бойко Я.А.