Приговор от 04 марта 2013 года №1-26/13

Дело № 1-26/13 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2013 года г. Лобня Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,
 
    С участием помощника прокурора г. Лобня Клименко М.В.,
 
    Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер №, удостоверение №,
 
    Потерпевшей К.А.С.,
 
    Подсудимого Разживина А.А.,
 
    При секретарях Лебедевой Е.В., Трофимовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюРАЗЖИВИНА А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Разживин А.А. совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    18.11.2012 года, в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 46 мин. в квартире по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Победы д. 2, кв. 45 Разживин А.А., распивая спиртные напитки со своей сожительницей К.Г.Н. и знакомым Д.С.В., неоднократно делал замечания последнему по поводу его недостойного поведения. И когда в очередной раз Д.С.В., проигнорировав просьбу Разживина А.А. прекратить так себя вести, оскорбил его, Разживин А.А., используя это как незначительный повод для конфликта, на почве личных неприязненных отношений затеял с ним ссору, в ходе которой, подставив Д.С.В. подножку, повалил его на пол. После чего тут же в комнате, взяв правой рукой со стола кухонный нож, Разживин А.А. умышленно с целью убийства нанес им один удар Д.С.В. в область передней поверхности грудной клетки слева. В результате преступных действий Разживина А.А. Д.С.В. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От острого малокровия, развившегося вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого, через неопределенное время, исчисляемое минутами, там же в квартире наступила смерть Д.С.В.. Таким образом, между повреждением, квалифицированным как тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
 
    Подсудимый Разживин А.А. в судебном заседании показал, что с К.Г.Н. проживает с января 2007 года, жили дружно. С Д.С.В. знаком около 12 лет, отношения дружеские. 18 ноября 2012 года, с утра они с К.Г.Н. были дома. Около 13 часов он позвонил Д.С.В. и попросил взаймы деньги, тот сказал, что скоро сам придет. Минут через 15 Д.С.В. пришел, предложил выпить, дал деньги, он сходил в магазин и принес две бутылки водки по 0,5 литра, стали выпивать, сидели мирно, общались. Когда водка закончилась, Д.С.В. снова дал деньги, и в магазин пошла К.Г.Н., принесла еще две бутылки водки по 0,5 литра. В процессе распития Д.С.В. стал приставать к К.Г.Н., обнимать ее, он сделал ему замечание, но тот не реагировал, стал ругаться в его адрес нецензурной бранью, угрожать. Он не выдержал, поставил ему подножку и повалил на пол, К.Г.Н. в это время ушла на кухню. Что с ним произошло не знает, как взял нож и как ударил Д.С.В., не помнит, пришел в себя, когда К.Г.Н. трясла его за плечо, увидел лежащего на полу Д.С.В., рану и окровавленный нож, понял, что натворил. Он пытался оказать помощь Д.С.В., вызвать скорую помощь, но не получилось, через соседа К.Г.Н. вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники полиции отвезли его в отдел, где он написал явку с повинной. Виновным себя в совершении умышленного убийства не признает, считает, что совершил преступление в состоянии аффекта, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.
 
    Однако из показаний Разживина А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями (т.1 л.д. 85-89, 104-106) усматривается, что с начала 2006 года он сожительствует с К.Г.Н. в ее квартире по адресу: г. Лобня, ул. Победы д. 2, кв. 45. Он раньше работал водителем, но с 2012 года лишен прав за состояние алкогольного опьянения, живут на пенсию К.Г.Н., но иногда у него бывают случайные заработки. С Д.С.В. знаком около 12 лет, отношения дружеские, иногда вместе распивали спиртное, по характеру Д.С.В. был тихим, скромным человеком, ссор и скандалов у них никогда не было. 18.11.2012 года, с утра они с К.Г.Н. были дома, около 13 часов он позвонил Д.С.В. и попросил в долг на спиртное, на что Д.С.В. ответил, что сейчас придет к ним. Примерно через 15-20 минут Д.С.В. пришел, дал ему денег и попросил сходить в магазин за водкой, он сходил в магазин, купил 2 бутылки водки, вернувшись домой, они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Д.С.В. дал К.Г.Н. еще денег и попросил сходить в магазин за водкой. Когда К.Г.Н. ушла, они с Д.С.В. сидели в комнате, все было мирно. Когда К.Г.Н. вернулась из магазина и принесла 2 бутылки водки, они втроем продолжили выпивать. Во время распития Д.С.В. стал заигрывать с К.Г.Н., подошел к ней и поцеловал в щеку, ему это не понравилось, но он ничего Д.С.В. не сказал, решив, что он это сделал шутя. Когда еще выпили, Д.С.В. продолжил домогаться до К.Г.Н., стал целовать ее, обнимать, при этом в нецензурной форме заявил, что отобьет у него К.Г.Н.. Его это возмутило, он сказал, что не позволит ему этого сделать, на что Д.С.В. нецензурно его обозвал. От этих слов он взбесился, подошел к Д.С.В., подставив подножку, дернул его за одежду и повалил на пол. В это время увидел лежавший на столе кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, которым до этого мазали на хлеб мясной паштет. Схватив этот нож, ударил им лежавшего на полу Д.С.В. в область груди. Ударил один или два раза, точно не помнит. Находившаяся рядом К.Г.Н. спросила, что он наделал. После этого он испугался и стал щупать на руке Д.С.В. пульс. Пульс был слабым, Д.С.В. лежал без движений и ничего не говорил. Взяв мобильный телефон К.Г.Н., он вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала минут через 15-20, врачи сделали Д.С.В. какой-то укол, после чего поставили капельницу. Но это не помогло, и врачи констатировали смерть Д.С.В.. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. В отделе полиции он добровольно признался в совершенном убийстве и собственноручно написал явку с повинной, никакого физического или морального давления на него в полиции не оказывали. Вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается, сожалеет о случившемся. Если бы Д.С.В. не стал так нагло и грязно приставать к его гражданской жене, то ничего бы этого не произошло. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Разживин А.А. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что причиной совершенного им преступления является неправомерное поведение Д.С.В., который нагло в его присутствии приставал к его сожительнице К.Г.Н., целовал и обнимал ее, и поскольку Д.С.В. не отреагировал на его замечания по этому поводу, его такое наглое поведение взбесило, он подошел и уронил Д.С.В. на пол, подставив подножку, после чего взял со стола нож и ударил им Д.С.В. в область груди.
 
    Помимо признания вины самим подсудимым по фактическим обстоятельствам произошедшего, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.А.С. показала, что Д.С.В. – ее дядя, он злоупотреблял спиртными напитками, но был добрым, спокойным человеком, работал, если ему надо было на работу, он не пил. Очевидцем произошедшего она не была, о произошедшем стало известно 19.11.2012 года вечером от соседей, которым сообщил С.М.Ю,. Далее они обратились в полицию, где им пояснили об обстоятельствах произошедшего.
 
    Свидетель К.Г.Н. показала, что с Разживиным они проживали вместе около 7 лет. 18.11.2012 года, в 11 часов утра к ним пришел потерпевший, дал Разживину денег и тот пошел в магазин. В процессе распития потерпевший говорил Разживину, что он ее отобьет, угрожал, что позовет «черных» риэлторов, у нее отберут квартиру и она будет жить с ним. В это время она пошла на кухню, когда вернулась, увидела, что Д.С.В. лежит на полу, подсудимый сидит на потерпевшем и бьет его по щекам, просил принести потерпевшему чай, он то ли находился в шоке, то ли в состоянии аффекта, на полу лежал окровавленный нож. От соседей она вызвала сотрудников полиции. Она была очень напугана, подняла с пола нож, он был в крови, и помыла его под краном, после чего убрала в стол, потом отдала полиции.
 
    Из показаний К.Г.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (т.1 л.д. 42-45) усматривается, что с 2006 года начали проживать совместно с Разживиным у нее в квартире, Разживин А.А. употребляет спиртные напитки, были случаи, что уходил в длительные запои, будучи в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным.00.00.0000 они с Разживин А.А. находились дома, примерно в 13 часов Разживин А.А. позвонил Д.С.В. и попросил у него денег в долг, тот ответил, что скоро приедет к ним сам. Д.С.В. пришел примерно через 15 минут, предложил выпить водки и дал Разживин А.А. денег, попросив сходить в магазин за спиртным. Через некоторое время Разживин А.А. вернулся домой и принес 2 бутылки водки, они стали распивать спиртное, при этом мирно общались. Когда водка закончилась, Д.С.В. снова дал денег на спиртное, она сходила в магазин и купила еще 2 бутылки водки, после чего они продолжили выпивать. В процессе распития у Д.С.В. с Разживин А.А. произошла ссора из-за того, что Разживин А.А. ее приревновал, Д.С.В. стал говорить, что отобьет ее у Разживин А.А., она ему нравится. Из-за этого Разживин А.А. разозлился, и они стали ругаться, Разживин А.А. подошел к Д.С.В., повалил его на пол, и они стали кататься по полу. Она в это время ушла на кухню, потом услышала стон Д.С.В., вошла в комнату и увидела, что Д.С.В. лежит на полу, на спине, а Разживин А.А. делает ему искусственное дыхание, щупает пульс. Когда Разживин А.А. встал, она увидела у Д.С.В. на груди кровь, рядом на полу лежал их кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, он был в крови, до этого нож лежал на столе, они резали им закуску. Она поняла, что Разживин А.А. ударил Д.С.В. ножом, спросила, что он наделал, после чего взяла нож, отнесла в ванную и смыла кровь. После этого Разживин А.А. взял ее телефон и стал звонить в скорую помощь, но не дозвонился, тогда она побежала на 2-й этаж к соседу С.М.Ю. в квартиру, где сообщила, что Разживин А.А. зарезал Д.С.В., и попросила вызвать скорую помощь. С.М.Ю. вызвал скорую помощь, и когда врачи приехали, то констатировали смерть Д.С.В.. Потом приехали сотрудники полиции, которым Разживин А.А. честно признался в том, что ударил ножом в грудь Д.С.В. в ходе ссоры.
 
    Свидетель С.М.Ю., допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 49-51) и показал, что около 6 лет соседка К.Г.Н. сожительствует с мужчиной по имени Разживин А.А., они оба систематически употребляют спиртные напитки, у них дома постоянно собираются местные алкоголики, с которыми они выпивают. 18.11.2012 года, примерно в 20 час.30 мин. в дверь позвонила К.Г,Н. и пояснила, что она вернулась из больницы и увидела, что в квартире находится ее сожитель Разживин А.А., а также какой-то мужчина, которого он ударил ножом. К.Г.Н. спросила номер телефона скорой помощи, он продиктовал ей номер. Также К.Г.Н. сказала, что мужчину, которого Разживин А.А. ударил ножом, зовут Д.С.В.. Через некоторое время, когда приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, он зашел в квартиру К.Г.Н., и в комнате на полу увидел труп Д.С.В., которого он знает с детства. Спиртными напитками тот не злоупотреблял, но мог периодически выпивать.
 
    Свидетель Д.С.А. показал, что в ноябре 2012 года от дежурного поступила информация об убийстве, они вместе с напарником прибыли по адресу, открыли дверь в квартиру и увидели подсудимого, он куда-то собирался, они его вернули в квартиру. В комнате сидела женщина, на полу без сознания лежал мужчина, подсудимый был сильно пьян, пытался растолкать мужчину. Они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. В квартире они находились около 15 минут, ждали скорую, потом врач поставил потерпевшему капельницу, через несколько минут констатировали смерть. После отъезда врачей приехали сотрудники полиции, отвезли подсудимого на медицинское освидетельствование, после чего доставили его в отделение полиции. По поводу произошедшего подсудимый пояснил, что он и потерпевший находились на улице, подошел третий мужчина, ударил ножом потерпевшего и убежал, после чего он поднял его себе в квартиру и вызвал скорую. Сожительница Разживина говорила, что вместе с подсудимым вернулись из больницы и обнаружили потерпевшего лежащим в квартире. Разживин и его сожительница путались в показаниях, переглядывались, пытались друг другу подсказывать, но у них это плохо получалось, так как оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Допрошенный в суде свидетель Л.С.А. показал, что в конце ноября 2012 года он находился в составе оперативной группы, по указанию дежурного выехали по адресу ул. Победы, д.2, кв.45, где находился труп неизвестного мужчины. В квартире находился подсудимый с сожительницей, в комнате лежал труп. Разживин пояснил, что они шли по улице, неизвестный мужчина ударил потерпевшего ножом, они помогли потерпевшему добраться до своей квартиры. Сожительница подтверждала показания подсудимого. Были осмотрены квартира и подъезд, в котором крови не оказалось, кровь была только в квартире, потерпевший лежал в верхней одежде, но без обуви, носки были чистые, потому в версию подсудимого не поверили. Потом подсудимый сознался, пояснил, что совершил преступление из-за ревности, в ходе распития спиртного приревновал свою сожительницу к потерпевшему и ударил его ножом, также сказал, что готов написать явку с повинной. Подсудимого отвезли в больницу на медицинское освидетельствование и осмотр врача, где было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в отделение полиции, где был составлен протокол явки с повинной.
 
    Из показаний свидетеля Б.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 58-61) следует, что 18.11.2012 года он находился на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи. Около 21 часа на станцию поступил вызов о ножевом ранении по адресу: г. Лобня, ул. Победы д. 2, кв. 45. Совместно с фельдшером Х. они приехали на адрес, где их встретили сотрудники полиции, с которыми они зашли в квартиру. В квартире находились сильно пьяные мужчина и женщина. В большой комнате на полу, в положении на спине с раскинутыми в сторону руками лежал труп мужчины. Пьяный мужчина невнятно стал объяснять, что погибший получил ранение от неизвестных лиц на улице, которые скрылись, а он поднял пострадавшего в квартиру и положил на пол. При осмотре трупа на передней поверхности грудной клетки слева была колото-резаная рана. С учетом характера ранения и обстановки было понятно, что все произошло в квартире.
 
    Свидетель Х.Н.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 62-65), в ходе предварительного следствия показала, что 18.11.2012 года она находилась на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи. Около 21 часа на станцию по телефону поступил вызов о ножевом ранении, приехав на адрес, она вместе с Беспалым и сотрудниками полиции поднялись в квартиру. Там находились мужчина и женщина, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В большой комнате на полу лежал труп мужчины без обуви, но в верхней одежде. На передней поверхности грудной клетки слева была колото-резаная рана. На вопрос, что здесь произошло, пьяные мужчина с женщиной толком ничего объяснить не смогли, была констатирована смерть мужчины.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.В.А. показал, что Разживин А.А. – его брат, виделись они крайне редко, около 6-7 лет тот проживал с К.Г.Н., последнее время не работал, поскольку был лишен прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Брат часто выпивал, но никогда в подобном замечен не был, по характеру он спокойный.
 
    Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2012 года,в ходе которого в квартире по адресу: г. Лобня, ул. Победы д. 2, кв. 45 обнаружен труп Д.С.В. с признаками насильственной смерти, а также были обнаружены и изъяты нож со следами бурого вещества, похожего на кровь, 3 бутылки из-под водки, зажигалка и 16 окурков сигарет «Ява» и «ЛД» (т. 1 л.д. 4-16); протоколом осмотра предметов от 19.11.2012 года,из которого следует, что на изъятом в ходе ОМП 18.11.2012 года в квартире К.Г.Н. по адресу: г. Лобня, ул. Победы д. 2, кв. 45 кухонном ноже имеются следы бурого вещества, похожего на кровь (т. 2 л.д. 1-2); заключением судебно-медицинской экспертизы № 572 от 13.12.2012 года, из выводов которого следует, что при исследовании трупа Д.С.В. обнаружено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, 1800 г крови со свертками в левой плевральной полости. Повреждение грудной клетки причинено воздействием плоского колюще-режущего предмета, возможно ножа с односторонней заточкой клинка, о чем свидетельствуют ровные, без осаднений края раны, отсутствие тканевых перемычек в глубине, преобладание длины раневого канала над длиной, характер концов раны (один острый, другой П-образный). Ранение грудной клетки могло быть причинено клинком представленного ножа с максимальной шириной клинка 2,3 см и длиной 15 см. Проникающее ранение грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Д.С.В. наступила от острого малокровия, развившегося вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого. Таким образом, между повреждением, квалифицирующимся как тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. С полученным колото-резаным ранением потерпевший жил неопределенное время, исчисляемое минутами, при этом мог совершать активные целенаправленные действия. Каких-либо повреждений, свидетельствующих об имевших место борьбе или самообороне при исследовании трупа и его одежды, не установлено (т. 1 л.д. 135-139); протоколом выемки от 19.11.2012 года, в ходе которой у подозреваемого Разживина А.А. сделаны смывы с ладонных поверхностей рук на марлевые тампоны и срезаны края ногтевых пластин с обеих рук (т. 1 л.д. 172-176); протоколом осмотра предметов от 20.11.2012 года, в ходе которого были осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.11.2012 года по адресу: г. Лобня, ул. Победы д. 2, кв. 45, а также изъятые 19.11.2012 года в ходе выемки (т. 2 л.д. 3-6);заключением эксперта № 3132 от 30.11.2012 года, согласно которому на клинке ножа, срезах ногтей с рук Разживина А.А., смыве с левой руки К.Г.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Д.С.В.. На ручке ножа обнаружен пот, который мог произойти от Разживина А.А.. При определении групповой принадлежности слюны на окурках выявлены антигены В и Н, свойственные потерпевшему и могли произойти от потерпевшего Д.С.В.. При определении групповой принадлежности слюны на окурках выявлены антигены А и Н, свойственные группе крови К.Г.Н. и могли быть выявлены за счет ее слюны. В остальных исследованных окурках выявлен только антиген Н, свойственный группе крови Разживина А.А. и мог быть выявлен за счет его слюны. На смывах с рук Разживина А.А., смыве с правой руки и срезах ногтей с рук К.Г.Н. крови не обнаружено (т. 1 л.д. 192-196); протоколом выемки от 22.11.2012 года,в ходе которой в Лобненском отделении ГБ УЗ МО «Бюро СМЭ» была изъята одежда Д.С.В. со следами повреждений и загрязнений кровью (т. 2 л.д. 9-12); протоколом осмотра предметов от 23.11.2012 года,из которого следует, что на передней поверхности куртки и 2 пуловерах слева имеются сквозные повреждения ткани длиной до 2,3см. Ткань одежды вокруг повреждений загрязнена подсохшей кровью (т. 2 л.д. 13-20);картой вызова скорой медицинской помощи от 18.11.2012 года, в которой указано, что 18.11.2012 года, в 20 час.46 мин. поступил вызов с ул. Победы д. 2, кв. 45 от хозяйки по поводу ножевого ранения. На месте вызова обнаружен труп мужчины в верхней одежде в положении лежа на спине с раскинутыми в сторону руками, при визуальном осмотре обнаружена колото-резаная рана в области сердца, констатация смерти в 21 час. 05 мин. 18.11.2012 года (т. 2 л.д. 24-25); протоколом медицинского освидетельствования от 18.11.2012 года, в ходе которого на 18.11.2012 года, в 22 час. 23 мин. у Разживина А.А. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 22); протоколом явки с повинной от 19.11.2012 года,в котором Разживин А.А. собственноручно указал, что 18.11.2012 года, примерно в 21 час., находясь по адресу: г. Лобня, ул. Победы д. 2, кв. 45, в ходе распития спиртных напитков у него возникла ссора с Д.С.В., в ходе которой он нанес ему два удара кухонным ножом в область груди, в результате чего тот умер, вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 26); протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2012 года, в ходе которой, находясь в квартире К.Г.Н. по адресу: г. Лобня, ул. Победы д. 2, кв. 45, Разживин А.А. рассказал при каких обстоятельствах он 18.11.2012 года совершил убийство Д.С.В. и показал как нанес Д.С.В. удар ножом в область груди (т. 1 л.д. 107-118).
 
    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину Разживина А.А. полностью установленной.
 
    Оценивая показания потерпевшей К.А.С., свидетелей С.М.Ю., Д.С.А., Л.С.А., Б.В.В., Х.Н.А., суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления.
 
    Оценивая показания свидетеля К.Г.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и другими материалами дела.
 
    Оценивая показания подсудимого Разживина А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание его показания, данные на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела, образуя совокупность доказательств. Указанные показания даны Разживиным А.А. добровольно, в присутствии адвоката, являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с УПК РФ, он их подписал, замечаний и дополнений по составленным протоколам Разживин А.А. не приносил. Данных, свидетельствующих о том, что на подсудимого оказывалось давление в ходе дачи этих показаний, судом не установлено, что также подтвердил и сам Разживин А.А. в судебном заседании. Указанные показания подсудимый также подтвердил и при проведении проверки показаний на месте с участием защитника.
 
    В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора г. Лобня Клименко М.В. поддержала обвинение в полном объеме.
 
    Адвокат Шишкова О.В. просила при назначении Разживину наказания, с учетом смягчающих обстоятельств применить ст. 62 УК РФ.
 
    Квалификацию действий Разживина А.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ суд находит правильной, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Об умысле подсудимого, направленного на убийство человека, свидетельствуют характер действий Разживина А.А., механизм и локализация причинения телесного повреждения потерпевшему, а также орудие преступления - нож, которым Разживин А.А. нанес Д.С.В. удар в область грудной клетки, при этом он сознавал и предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшего и желал наступления смерти.
 
    Доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта, вызванного поведением и оскорблениями со стороны потерпевшего, необоснованны. Действия Разживина А.А. как до совершения преступления, так и после, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного нанес Д.С.В. удар ножом в область грудной клетки, а после приезда полиции вместе с К.Г.Н. выдвигал версии произошедшего, пытаясь отрицать свою причастность к совершению преступления, что подтверждается показаниями свидетелей Л.С.А., Д.С.А. и Б.В.В., что свидетельствуют о том, что он осознавал свои поступки и руководил своим поведением. Кроме того, в ходе следствия Разживин А.А. давал последовательные, подробные показания об обстоятельствах произошедшего и о последовательности своих действий, при проверке показаний на месте также подробно рассказал и показал как им был нанесен удар ножом Д.С.В., в связи с чем доводы подсудимого о том, что он не помнит момент удара, так как находился в состоянии аффекта, нельзя признать убедительными.
 
    Согласно заключения комиссии экспертов № 3007 от 11.12.2012 года Разживин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния и проведения следственных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния Разживин А.А. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ссылка на запамятование своих действий не противоречит данному заключению), несмотря на что, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Разживин А.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Разживин А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период времени. При исследовании у Разживина А.А. не обнаружено каких-либо личностно-мотивационных расстройств, индивидуально-психологических особенностей личности, которые могли оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 206-209).
 
    Утверждения Разживина А.А. о необходимости проведения в отношении него стационарной судебной психоло-психиатрической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, так как оснований сомневаться в объективности проведенной по делу экспертизы и в правильности выводов экспертов, на что указывает подсудимый, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами должной квалификации, выводы экспертизы обоснованы, а доводы убедительны.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении Разживину А.А. наказания суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, привлекался к административной ответственности, принес извинения потерпевшей, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и недостойное поведение потерпевшего, послужившее поводом к ссоре.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. И с учетом этого суд назначает Разживину А.А. наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Разживина А.А. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Так как Разживин А.А. совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать РАЗЖИВИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Разживину А.А. – заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с 06 марта 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 ноября 2012 года по 06 марта 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу:нож, одежду Д.С.В. (куртку, 2 пуловера, брюки-джинсы), 16 окурков сигарет, зажигалку, 3 бутылки из-под водки, марлевые тампоны со смывами с ладонных поверхностей рук и срезы краев ногтевых пластин Разживина А.А. и К.Г.Н., – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Долгопрудному, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.
 
    Судья А.Ю.Синицына