Приговор от 22 января 2013 года №1-26/13

1-26/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Воронеж 22 января 2013 года
 
    Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа Мелентьева И.В., обвиняемого Руснака А.С., защитника Кудаева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткачевой Л.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Руснака А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Советского районного суда г.Воронежа от 15.10.2003 по п.«в» ч.4 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 2) приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 13.11.2003, с изменениями, внесенными постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 25.11.2003, по п.«в» ч.3 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3) приговором Советского районного суда г.Воронежа от 26.04.2004 с изменениями, внесенными постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 3.11.2004, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31.08.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней на основании постановления судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.08.2005; 4) приговором Советского районного суда г.Воронежа от 26.10.2005 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 5) приговором Советского районного суда г.Воронежа от 28.12.2005 по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ – к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 6) приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08.02.2006 по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.09.2010 по отбытию наказания; 7) приговором Советского районного суда г.Воронежа от 09.11.2011 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.11.2011г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 02.08.2012г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Руснак А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
 
    21 марта 2012 года примерно в 00 часов 20 минут Руснак А.С., проходя мимо <адрес>, обратил внимание на припаркованный рядом с вышеуказанным домом автомобиль <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 В этот момент у Руснака А.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, имея намерение покататься на нем. Реализуя указанный преступный умысел, примерно в 00 часов 30 минут 21 марта 2012 года, Руснак А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него ножа взломал замок передней двери вышеуказанного автомобиля с левой стороны, после чего открыл дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля, Руснак А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи имевшейся у него отвертки открутил болты, снял с рулевой колонки кожух, после чего выдернул провода из замка зажигания и стал соединять их между собой, пытаясь завести двигатель автомобиля, тем самым пытаясь привести автомобиль в движение и покинуть на нем место совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца Руснак А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
 
    02 августа 2012 года примерно в 12 часов 00 минут Руснак А.С. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на припаркованный вблизи дома принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого никого не было, а стекла дверей автомобиля были открыты. В этот момент у Руснака А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя указанный преступный умысел, Руснак А.С., убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, примерно в 11 часов 50 минут 2 августа 2012 года подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у <адрес>, и через открытое стекло передней двери вышеуказанного автомобиля с левой стороны, достав рукой, тайно похитил находившийся на передней панели управления автомобиля сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не имеющей материальной стоимости для потерпевшего, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 2300 рублей. С похищенным имуществом Руснак А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Руснак А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился Руснак А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Руснака А.С. по факту попытки угона автомобиля ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по факту хищения имущества ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Руснаком А.С. покушения на угон автомобиля ФИО3, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Руснаку А.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных корыстных преступлений средней и небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, неоконченный характер одного из них, данные о личности Руснака А.С., состоящего на учете в наркологическом диспансере с 01.10.2003г. с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.148), однако наркоманией не страдающего, <данные изъяты> (т.1 л.д.201), характеризующегося участковым уполномоченным полиции и администрацией одного из исправительных учреждений, где ранее отбывал наказание -отрицательно (т.2 л.д.173, 137), по месту содержания под стражей – удовлетворительно (т.2 л.д.176), состояние здоровья Руснака А.С., проходившего стационарное лечение в связи с <данные изъяты> (т.2 л.д.146), страдающего <данные изъяты> (т.2 л.д.181-182), мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании (т.2 л.д.188, 191), смягчающие наказание обстоятельства: по эпизоду хищения имущества ФИО3 – явку с повинной (т.1 л.д.98-99), по обоим эпизодам – активное способствование расследованию преступлений, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ), а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
 
    Суд не признает явкой с повинной и соответственно смягчающим наказание обстоятельством заявление Руснака А.С. о совершенной им попытке угона автомобиля (т.1 л.д.50), поскольку Руснак А.С. был застигнут сотрудниками полиции в момент совершения этого преступления, после чего и написал заявление о совершенном преступлении.
 
    Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Руснака А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая, что Руснак А.С. совершил покушение на угон автомобиля ФИО1, суд назначает ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Принимая во внимания, что Руснак А.С. совершил умышленные корыстные преступления при рецидиве преступлений, причем ранее был неоднократно судим также за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжких, характеризуется отрицательно, отсутствуют исключительные и иные, предусмотренные ст.64 УК РФ, обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения Руснаку А.С. наказания как с применением ч.3 ст.68 УК РФ, так и с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления Руснака А.С. без реального отбывания наказания и изоляции его от общества.
 
    Принимая во внимание, что Руснак А.С. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Руснака А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ – 9 (Девять) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – 1 (Один) год лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Руснаку А.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 1 (Один) <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Руснаку А.С. оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области».
 
    Срок отбывания наказания исчислять Руснаку А.С. с 02 августа 2012 года – даты его задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, доверенность на управление транспортным средством – оставить потерпевшему ФИО1; гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек от 09.06.2012г., сотовый телефон <данные изъяты> – оставить потерпевшему ФИО2; след пальца руки, детализацию, содержащую сведения о дате, времени, продолжительности соединений между абонентским номером <данные изъяты> и другими абонентскими номерами – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий