Приговор от 29 апреля 2013 года №1-26/13

Дело 1-26/13 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Звенигово 29 апреля 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Конькова В.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Пекпатровой Н.Б.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А.,
 
    подсудимого Федорова А. В.,
 
    защитника адвоката Скворцова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
 
    потерпевших П.Н.Б., Л.А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Федорова А. В.,<.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федоров А.В. свершил преступление в виде умышленного применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
    Преступление Федоровым А.В. совершено при следующих обстоятельствах:
 
    15 июля 2012 года около 15 часов Федоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после празднования дня рождения своей супруги Ф.Т.В., управлял автомашиной <.....> государственный номер №, выезжал из лесополосы расположенной по левому берегу реки Волга, около стационарного поста <.....> батальона ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл, расположенного на <.....> км автодороги «<.....>» в сторону <адрес>. Не доезжая до автодороги <.....>, участок <.....> Федоров А.В., опасаясь быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, остановил автомобиль, вышел из-за руля и передал управление своей супруге Ф.Т.В.
 
    Находящиеся на расстоянии около 150 метров от поста ДПС, в сторону <адрес>, инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по <.....> старший лейтенант полиции Л.А.Л. и старший лейтенант полиции П.Н.Б., в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению нарушений правил дорожного движения увидели, как Федоров А.В. передал управление автомобилем Ф.Т.В.
 
    Предположив совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» (далее по тексту Закона), которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, инспектор ДПС П.Н.Б. подошел к автомобилю Федоровых, инспектор ДПС Л.А.Л. подъехал к ним на служебном автомобиле. П.Н.Б. потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством Федорова А.В. и Ф.Т.В. Услышав законные требования инспектора ДПС Федоров А.В. пояснил, что он ехал только по проселочной дороге и не желал выезжать на автодорогу «<.....>». В процессе разговора от Федорова А.В. исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, инспекторами было предложено Федорову А.В., присесть в служебный автомобиль ДПС для освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения.
 
    Осознавая, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении Федоров А.В., отказался предъявлять свои документы и пояснил, что он транспортным средством не управлял. Увидев, что к ним подъехал второй наряд ДПС, желая избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Федоров А.В. побежал в сторону лесополосы, в обратном от сотрудников ДПС направлении.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона, сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, п.1ч.1ст.13 Закона, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, инспектора ДПС Л.А.Л. и П.Н.Б. побежали за Федоровым А.В., который пробежав несколько метров, упал на землю. Подбежавшие сотрудники полиции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона, согласно которому сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения административных правонарушений, применили физическую силу в отношении Федорова А.В. с целью пресечь дальнейшие попытки скрыться с места происшествия, потребовали от Федорова А.В. прекратить совершать противоправные действия.
 
    Федоров А.В., осознавая, что инспектора ДПС П.Н.Б. и Л.А.Л. являются представителями власти – должностными лицами органа внутренних дел, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей, с силой нанес П.Н.Б. удар головой в грудную клетку слева, отчего тот испытал сильную физическую боль. После чего Федоров А.В. в продолжение своего преступного умысла, схватил П.Н.Б. за правый локоть и с силой сдавил его, отчего П.Н.Б. также испытал сильную физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, осознавая, что инспектор ДПС Л.А.Л. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, с силой нанес последнему удар локтем правой руки в левое бедро, отчего Л.А.Л. испытал сильную физическую боль, после чего схватил руками форменную рубашку Л.А.Л. и с силой дернул ее, отчего последний снова испытал физическую боль.
 
    Своими преступными действиями Федоров А.В. причинил П.Н.Б. следующие телесные повреждения:
 
    прерывистый кровоподтек правого локтевого сустава, который возник от сдавливающих травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченными поверхностями, либо при надавливании на таковые, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека;
 
    ушиб грудной клетки слева какими-либо объективными признаками не подтверждается, поэтому при оценке степени вреда здоровью не учитывается;
 
    телесные повреждения П.Н.Б. могли быть причинены не менее чем двумя травматическими воздействиями.
 
    Подсудимый Федоров А.В. вину в совершенном преступлении после оглашения обвинительного заключения не признал, суду показал, что 15 июля 2012 года он с семьей и друзьями поехали отдыхать за Волгу, отмечать день рождения сестры жены. В ходе отдыха он выпил немного спиртного, его жена не пила, около 15 часов этого же дня собрались уезжать, за руль села его жена. С ними были трое их детей, а также М., с гражданской женой. По дороге они застряли, выехали, поехали дальше. На участке с песчаной дорогой и где было трудно проехать, он выйдя из автомашины, предложил жене уступить ему место водителя на время этого отрезка пути, она отказалась и он сел обратно. При подъезде к щебневому примыканию появились сотрудники ГИБДД, которых никто до этого не видел, попросили выйти жену и его из автомашины, попросили их предъявить документы. Поскольку у него документов не было, он их не предъявил, жена предъявила. Он сначала попытался доказать, что он не управлял автомобилем, но потом понял, что им могло показаться, что его видели за рулем, сотрудники ГИБДД попытались «заломить» ему руки, жена начала кричать. Он, чтобы ее успокоить сказал сотрудникам, что возможно проехал по плохой дороге, и ничего не случилось. Начал развиваться конфликт, сотрудников ГИБДД было сначала двое, после этого подъехали другие, появились еще трое, он пытался бежать, за ним погнались двое из нгих, он упал, те, кто бежали за ним, тоже упали. Когда его пытались поднять, заломив руки назад, он руками, ногами никому удары намеренно не наносил, возможно задел сотрудников каким-то образом, возможно сотрудникам была причинена боль, но в результате не насильственных действий. При попытке встать, когда ему заламывали руки, он пытался инстинктивно выпрямить руки, поскольку у него были схвачены руки за верхнюю часть у плеч, мог задеть локтем, рукой, головой при вставании. Возможно, при вставании мог схватить Пенькова за правый локтевой сустав, мог Лежнину удар в ногу нанести, но умышленно ничего не делал, рубашку никому из сотрудников не рвал специально. При его задержании участвовало двое сотрудников ГИБДД, остальные не принимали в этом участие. Сотрудники удары ему не наносили, наручники не надевали, спецсредства к нему при этом не применяли. Телесные повреждения были как у него, у него были разодраны колени, локти, голеностоп, так и сотрудников ГИБДД. Осознает, что был в данной ситуации не прав, должен был полностью подчиниться требованиям сотрудников ГИБДД, но поскольку был в небольшом алкогольном опьянении и от криков жены и детей эмоционально неправильно повел себя. Полагает, что неправильно воспринял ситуацию находясь в сильном эмоциональном напряжении, в алкогольном опьянении, неправильно себя повел. Когда его доставили на пост ДПС, сотрудниками ГИБДД была предложена вода, помощь его детям, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, поскольку не управлял автомашиной, правил дорожного движения не нарушал, освидетельствование было проведено позднее в Звенигово. На пост были вызваны понятые, которые были минут 15. Никакой протокол ему не давали на ознакомление, нигде он не расписывался, ему и не предлагали, на руки никакие протокола не выдавали
 
    Ему за свое поведение сейчас очень стыдно, полагает, что тогда мог бы спокойно все объяснить, поскольку он является <.....> и его деятельность связана с <.....>. Позднее он принес извинение сотрудникам ГИБДД - потерпевшим.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, с показаниями данными им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в судебном заседании исследованы его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 157-160), из которых следует, что 15 июля 2012 года после того как с отдыха поехали домой, по дороге их остановили сотрудники ДПС, попросили его жену выйти из машины, потом его так же попросили выйти из машины. Он с женой оба вышли. Один из сотрудников ДПС вытащил ключ из замка зажигания. После чего сотрудники ДПС стали ему и его жене вменять то, что он поменялся с женой местами. Они всячески пытались переубедить сотрудников, что такого не было, что жена изначально сидела за рулем автомобиля. Сотрудники ДПС начали крутить ему руки. В связи с тем, что он не ожидал применения физической силы со стороны сотрудников и не давал на это повода, он вырвался и попытался отойти, чтобы на расстоянии еще раз объяснить свои доводы. После этого четверо сотрудников ДПС, один из которых был с автоматом, остальные тоже были вооружены табельным оружием, подскочили к нему, завалили на землю (все вчетвером) и начали заламывать руки, при этом повредили ему колени и голеностопный сустав. Он физической силы против пятерых вооруженных сотрудников полиции не применял. Кроме лиц, находившихся в их автомашине, очевидцами были Н.Е.В. и Б.Р.Г., а также другие гости, которые шли следом. Кроме незаконного применения к нему физической силы, сотрудники полиции грубо и цинично вели себя в отношении его жены и <.....> детей, незаконно отстранив жену от управления автомобилем, забрав у нее все ключи, в том числе и от квартиры в <.....>, и пешком отправили в <.....> за его водительским удостоверением, которого у него с собой не было. Хочет отметить, что конфликт на месте остановки их автомобиля, один из сотрудников ДПС снимал на камеру своего мобильного телефона.
 
    После оглашения данных показаний подсудимый Федоров А.В. не подтвердил их достоверность в том, что за ним побежало четверо сотрудников ГИБДД, пояснил суду, что тогда предполагал, что за ним побежало четверо сотрудников. В настоящее время полагает, что за ним побежало два сотрудника, и именно потерпевшие. По его мнению, тогда сотрудники ДПС были убеждены в том, что он пересел с водительского сиденья на пассажирское, то есть они действовали законно и правомерно. То, что его якобы избили сотрудники ГИБДД, на тот момент у него была такая позиция, у него была эмоциональная неприязнь к ним, поэтому сейчас осознает и признает свою ошибку, поскольку никто его из сотрудников ДПС не бил.
 
    Согласно сообщению о преступлении (т. 1 л.д. 227) зарегистрированного в отделе МВД РФ по <адрес> от 17 июля 2012 года в БСМП <адрес> обратился Федоров А.В. с телесными повреждениями.
 
    По данному сообщению проведена проверка.
 
    Согласно постановлению следователя (т. 1 л.д. 12-14) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях со стороны сотрудников БДПС ГИБДД МВД РМЭ П.Н.Б. и Л.А.Л. в отношении Федорова А.В. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Данное постановление полностью согласуется, как с выводами СМЭ в отношении Федорова А.В., так с показаниями потерпевших, которые не отрицают того, что после того как Федоров А.В. побежал от них с целью скрыться от них, упал на гравий, стал сопротивляться их требованиям пройти в служебный автомобиль, после чего ими в отношении его была применена сила в виде загиба рук за спину. То есть, П.Н.Б. и Л.А.Л. в данной ситуации действовали в рамках Закона о полиции и их должностным обязанностям, а именно правомерно и законно.
 
    Судом исследована видеозапись с флэшкарты видеорегистратора, установленной на автомашине сотрудников ГИБДД, CD диск с видеозаписью на котором имеется разговор Федорова А.В.
 
    Согласно исследованной судом записи видеорегистратора следует, что сотрудник ГИБДД останавливает автомашину <.....> государственный номер № RUS, подходит к передней правой пассажирской двери автомобиля откуда выходит Федоров А.В., подходят к автомобилю сотрудников ГИБДД, происходит долгий разговор, после чего Федоров А.В. пытается убежать от автомобиля сотрудников ГБДД, за ним бегут двое сотрудников ГИБДД, Федоров падает, его поднимают сотрудники ГИБДД, далее на записи не попадают в кадр действия подсудимого Федорова А.В. и действия сотрудников ГИБДД, затем двое сотрудников ведут Федорова А.В. к служебной автомашине.
 
    Из прослушанной судом видеозаписи с CD диска следует, что подсудимый Федоров по пути следования на пост ДПС говорит сотрудникам, что он проехал по лесу, на трассу бы не выехал, а по трассе уже нормально бы поехала его жена.
 
    После исследования данных записей подсудимый Федоров А.В. подтвердил их достоверность, как допустимое развитие ситуации, полагает, что он виноват в случившемся.
 
    Суд, исследовав показания подсудимого Федорова А.В., данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, находит как более достоверными его показания данные в суде, поскольку они частично согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом материалами дела. При этом из его показаний суду следует, что он осознает свое противоправное неповиновение на правомерные действия сотрудников ГИБДД, а именно потерпевших П.Н.Б. и Л.А.Л..
 
    Вина подсудимого Ф.А.Ю. в совершении преступления изложенного судом в описательной части приговора кроме его фактически частичных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом материалами уголовного дела.
 
    Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 декабря 2012 года с фототаблицей (т. 2 л.д. 7-11) следует, что местом совершения преступления является площадка перед воротами <.....>, съезд к которой осуществляется с 18 км а/д «<.....>», примерно в 150 метрах от СП «<.....>» в сторону <.....>. К указанной площадке выходят две проселочные дороги, одна из которых идет параллельно а/д «<.....>». Место совершения преступления соответствует записи с видеорегистратора установленной в служебной автомашине сотрудников ГИБДД.
 
    Согласно постановлению о назначении административного наказания от 07 августа 2012 года (т. 1 л.д.250-251) следует, Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.....> КоАП РФ.
 
    Подсудимый Федоров пояснил суду, что не знал, что в отношении его вынесено данное постановление, однако, после того как ему оно стало известно, он не обжаловал его в установленном законом порядке.
 
 
    Из показаний суду потерпевшего П.Н.Б. сотрудника БДПС ГИБДД ОМФД России по <.....> следует, что утром 15 июля 2012 года они совместно с инспектором БДПС Л.А.Л. заступили на дежурство, работали по 41-му маршруту патрулирования, куда входит Звениговский район. Примерно после обеда они находились недалеко от стационарного поста «<.....>» примерно в 150 метрах в сторону <адрес>. Стоя на выезде с второстепенной дороги, они заметили, как примерно за 20 метров от них остановилась автомашина «<.....>» серебристого цвета, из-за руля автомобиля вышел мужчина в красной футболке и клетчатых шортах. С переднего пассажирского сидения вышла девушка, которые поменялись местами, девушка села за руль автомашины, а мужчина сел на переднее пассажирское сидение. В это время к данной автомашине с целью проверки документов подошел он, Л.А.Л. находился за рулем служебной автомашины и так же подъехал к автомобилю <.....>. Автомашина под управлением девушки чуть проехала вперед в их сторону, после чего он остановил автомашину. Он сразу же подошел к передней пассажирской двери и попросил мужчину предъявить документы на право управления транспортным средством. Мужчина предъявил ему документы на имя супруги, свои отказывался предоставлять, говоря, что он просто пассажир. Затем они стали разговаривать с мужчиной, который вышел из машины, от которого исходил запах алкоголя, речь его была невнятная. Изначально мужчина, как впоследствии оказалось Федоров А.В. говорил им, что хотел проехать только по грунтовой дороге, а на асфальте посадить за руль свою жену, так как та за рулем совсем недавно и не умеет ездить по проселочной дороге, по песку, эти слова слышал не только он, но и находящиеся рядом инспектора Л.А.Л. и Н.С.А., который подошел позже к ним. После того, как водителю предложили присесть в служебную автомашину для освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения, Федоров понял, что будет оформляться административный протокол, и начал отказываться от того, что был за рулем данной автомашины «<.....>». Федоров отказывался пройти в служебную автомашину, тогда они вызвали по рации еще одну патрульную автомашину для усиления. Когда подъехала еще одна автомашина, Федоров резко побежал в сторону леса. Они с <.....> побежали за Федоровым. Метров через 15-20 Федоров упал на землю, Л., тоже упал, затем резко вскочил и попытался схватить Федорова, в это время он успел подбежать и также схватил Федорова в области плеч. Вдвоем требовали от Федорова, чтобы тот прекратил совершать противоправные действия и подчинился их законным требованиям, Федоров на их законные требования не реагировал и стал активно вырываться. Он еще раз потребовал от Федорова прекратить совершать противоправные действия, на что Федоров с силой ударил его в грудь головой, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем Федоров схватил своей рукой его за правый локоть, и с силой сжал пальцами, от чего он также испытал сильную физическую боль. Увидев, что Федоров ударил его, Л. потребовал от Федорова прекратить совершать противоправные действия. В ответ на это, Федоров нанес Л. сильный удар локтем по бедру, от чего тот упал на землю, он пытался удержать Федорова но не смог, тогда Федоров пытаясь вырваться, схватил Л. за форменную рубашку и дернул за нее, от этого рывка рубашка порвалась. Затем им и Л. в отношении Федорова А.В. была применена физическая сила, загиб рук за спину. При его задержании Федоров очень много говорил неприятных слов в их адрес, как и про службу ГАИ высказывался нехорошо, которые их оскорбили. Далее гражданин Федоров был доставлен на стационарный пост «<.....>» для составления административного материала. После ими были составлены подробные рапорта о противоправном поведении Федорова, о применении физической силы, Федоров был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <.....> за неподчинение и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Он от удара головой Федорова долго испытывал физическую боль в груди, в том месте, куда его головой ударил Федоров, две недели после этого лечился, что зафиксировано в медкарте, а также испытал боль в локте, когда Федоров с силой ему сжал руку. При этом указал суду, что данные удары со стороны Федорова были целенаправленными, с тем чтобы вырваться от них и убежать.
 
    Согласно рапорту от 16 июля 2012 года (т. 1 л.д.75) следует, что 16.07.2012 г. в 13 часов 40 минут в травмпункт обратился П.Н.Б. с диагнозом ушиб грудной клетки слева.
 
    Согласно заключению эксперта № от 22 августа 2012 года (т. 1 л.д.94-95) у П.Н.Б. обнаружено телесное повреждение прерывистый кровоподтек правого локтевого сустава, который возник от сдавливающих травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченными поверхностями, либо при надавливании на таковые, за несколько часов, но менее чем за сутки до обследования, начатого в 22 часа 25 минут 15 июля 2012 года, мог возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека; ушиб грудной клетки слева какими-либо объективными признаками не подтверждается, поэтому при оценке степени вреда здоровью не учитывается. Телесные повреждения П.Н.Б. могли быть причинены не менее чем двумя травматическими воздействиями. Возможность причинения телесных повреждений при падении его с высоты собственного роста маловероятно, ввиду расположения кровоподтека в относительно закрытой области тела
 
    Выводы данной экспертизы полностью согласуются с показаниями потерпевшего П.Н.Б., а именно по механизму, количеству и локализации нанесенных ему ударных воздействий подсудимым Федоровым А.В.
 
    Потерпевший Л.А.Л. сотрудник БДПС ГИБДД ОМФД России по <.....> дал суду схожие показания с показаниями потерпевшего П.Н.Б., дополнив, что когда Федоров А.В. вышел из автомашины, он тоже почувствовал запах алкоголя от него, его попросили пройти освидетельствование для проверки его на состояние опьянения, но тот отказался на неоднократные их требования присесть в машину, чтобы пройти освидетельствование, при этом Федоров говорил, что он лишь управлял автомашиной по грунтовой дороге. Федоров повторял неоднократно, что ничего не произошло, что он всего лишь проехал по грунтовой дороге и за это его можно, как бы и простить. Когда Федоров резко побежал в сторону леса, он побежал за ним. Дорога в том месте была с гравием, Федоров пробежав немного поскользнулся и упал, он также от резкой остановки на гравии поскользнулся и упал, однако при падении он никаких повреждения не получил. Когда встал, П. уже держал Федорова, который головой ударил в грудь П.. Удар, нанесенный Федоровым был целенаправленный, с целью освободится от захвата П.. Затем он подошел с боку с правой стороны Федорова, тоже хотел схватить его и в это время получил удар локтем в левую ногу, и сразу от боли присел на колено. В ходе захвата, Федоров стал вырываться и зацепился за его форму, порвав рубашку с левой стороны по шву, при этом он боли не почувствовал. Затем вдвоем с П. в отношении Федорова применили физическую силу, путем загиба рук за спину, одели наручники и привели к служебной машине. В это время Федоров уже успокоился, его отвезли на пост ДПС, где в отношении его был составлен административный материал инспектором Б. при понятых, установили его личность. Федоров при понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, говоря, что он просто был пассажиром. Протокол составлялся в его присутствии, в присутствии понятых, Федорову было предложено подписать, дать объяснения, но тот полностью от всего отказался.
 
    По ходатайству подсудимого Федорова А.В. потерпевший Л.А.Л. нарисовал схему расположения автомобилей на месте, где по мнению потерпевшего Л.А.Л. пересели Федоров и его супруга и какое было, по его мнению положение, а так же, где они находились, пояснив, что видимость в их направлении была 50-70 метров, которая приобщена к материалам дела.
 
    По ходатайству защиты-адвоката Скворцова О.Н. потерпевший Л.А.Л. продемонстрировал на подсудимом Федорове А.В. каким образом происходил удар головой в грудь П.Н.Б., при этом пояснил, что удар был снизу вверх, то есть Пеньков находился в полусогнутом положении, а также продемонстрировал на подсудимом Федорове А.В., каким образом происходил удар локтем в его левое бедро, пояснив суду, что данный удар Федоровым был нанесен умышленно, чтобы освободится от захвата, поскольку до этого, они с П. никакую физическую силу и никаких расслабляющих ударов в отношении Федорова не применяли, только был применен загиб рук за спину без расслабляющего удара.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с частичными существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Л.А.Л. в судебном заседании, а именно в части того, отчего у него возникла боль в ноге и упал на землю, от падения повредил и руку и колено в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 116-119), из которых следует, что после того, как Федоров с силой ударил в грудь головой инспектора ДПС П.Н.Б. он потребовал от Ф. прекратить свои преступные действия. В ответ на его требования Федоров нанес ему удар локтем правой руки по левому бедру, от чего он испытал сильную физическую боль в ноге и упал на землю. От падения он повредил себе руку и левое колено. Затем он встал, и Ф. зацепился рукой за его форменную рубашку, после чего с силой дернул за нее, от чего рубашка порвалась. От этого он испытал сильную физическую боль. Федоров им наносил удары специально, чтобы они ослабили свои хватки и отпустили его.
 
    После оглашения данных показаний потерпевший Л.А.Л. подтвердил их достоверность, пояснив суду, что по прошествии определенного времени забыл некоторые обстоятельства дела, тем более таких событий у него было несколько раз. На дополнительные вопросы пояснил, что когда был рывок за форменную одежду, боль какая-то была, просто он не видел, что форма порвалась.
 
    Согласно заключению эксперта № от 22 августа 2012 года (т. 1 л.д.89-90) у Л.А.Л. обнаружены телесные повреждения: ссадины кожи правой кисти, области правого коленного сустава, правой голени, правой кисти, которые возникли от касательных травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при скольжении о таковые, за несколько часов, но менее чем за сутки до обследования, начатого в 22 часа 45 минут 15 июля 2012 года, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Телесные повреждения Л.А.Л. могли быть причинены не менее чем шестью травматическими воздействиями. Возможность причинения телесных повреждений при его падении с высоты собственного роста и скольжениях о твердые тупые предметы не исключается.
 
    Выводы данной экспертизы не опровергают факт нанесения удара Ф. по левому бедру Л. несмотря на то, что какое либо телесное повреждение в данной части тела у него не обнаружено, поскольку он от удара испытал боль, упал и повредил себе правую руку и правое колено, что подтверждается заключением эксперта. При этом факт нанесения удара подтвердили, как потерпевший П. так и свидетели очевидцы произошедшего. Выводы экспертизы подтверждают и показания потерпевшего и в том, что он упал на гравий перед задержанием подсудимого Федорова.
 
    Суд, исследовав показания потерпевшего Л.А.Л. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии находит их достоверными, которые дополняя друг друга, полностью согласуются и с показаниями потерпевшего П.Н.Б., и в совокупности достоверно указывают на противоправные действия подсудимого Федорова А.В., который на законные и правомерные действия сотрудников ГИБДД, потерпевших П. и Л., которые были при исполнении своих служебных обязанностей, видели и были уверены в том, что подсудимый незадолго до остановки управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако тот не подчинился их правомерным требованиям, побежал, в связи с чем был задержан, и в ходе задержания оказал насильственное сопротивление им, как представителям власти при исполнении ими своих служебных обязанностей, нанеся им удары головой, локтем, хватаясь с силой за руки, порвав форменную одежду одному из потерпевших. При этом, исходя из показаний потерпевших, данные удары подсудимый наносил целенаправленно и с целью освободится от захвата и задержания.
 
    Согласно копии служебного удостоверения (т.1 л.д. 54) Л.А.П. имеет специальное звание старший лейтенант, является инспектором ДПС.
 
    Согласно копии служебного удостоверения (т.1 л.д. 55) П.Н.Б. имеет специальное звание старший лейтенант, является старшим инспектором ДПС.
 
    Согласно выписки из приказа № л/с (т.1 л.д. 59) Л.А.Л. с <дата> назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы <.....> взвода в составе роты батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД.
 
    Согласно выписки из приказа № л/с (т.1 л.д. 60) П.Н.Б. с <дата> назначен на должность <.....> инспектора дорожно-патрульной службы <.....> взвода в составе роты батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД.
 
    Согласно копии постовой ведомости (т. 1 л.д. 53) <дата> в первую смену на стационарный пост «<.....>» назначены П.Н.Б., Л.А.Л., Н.С.А., Р.О.С., Б.С.В., ответственный дежурный К.И.М.
 
    Согласно копии должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы 1-го взвода в составе роты батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <.....> (т.1 л.д. 61-65) Л.А.Л. 28 июля 2011 года ознакомлен со своими правами и обязанностями.
 
    Согласно копии должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1-го взвода в составе роты батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <.....> (т.1 л.д. 66-69) П.Н.Б. 27 июля 2011 года ознакомлен со своими правами и обязанностями.
 
    Данные документы свидетельствуют о том, что П.Н.Б. и Л.А.Л. 15 июля 2012 года исполняли свои должностные обязанности по безопасности дорожного движения.
 
    Согласно служебной характеристики (т. 1 л.д. 57) П.Н.Б. служит в органах внутренних дел с <дата>, в занимаемой должности с июля 2011 года. За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительным и дисциплинированным сотрудником. Приказы и инструкции, регламентирующие деятельность ДПС ГИБДД и полиции, знает и правильно ими руководствуется в практической деятельности. Имеет необходимые профессиональные знания и практический опыт работы. В достижении поставленных целей проявляет инициативу и настойчивость. При несении службы по досмотру и проверке транспортных средств, регистрационных документов, документов на перевозимый груз действует согласно соответствующим приказам и инструкциям, при этом проявляет решительность и разумную инициативу. Принципиален и требователен к правонарушителям.
 
    Согласно служебной характеристики (т. 1 л.д. 58) Л.А.Л. служит в органах внутренних дел с <дата>, в занимаемой должности с июля 2011 года. За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительным и дисциплинированным сотрудником. Приказы и инструкции, регламентирующие деятельность ДПС ГИБДД и полиции, знает и правильно ими руководствуется в практической деятельности. Имеет необходимые профессиональные знания и практический опыт работы. В достижении поставленных целей проявляет инициативу и настойчивость. При несении службы по досмотру и проверке транспортных средств, регистрационных документов, документов на перевозимый груз действует согласно соответствующим приказам и инструкциям, при этом проявляет решительность и разумную инициативу. Умеет контактировать с людьми, тактичен и вежлив в обращении.
 
    Данные характеризующие данные на потерпевших П.Н.Б. и Л.А.Л. свидетельствует о том, что они вежливо и тактично предлагали подсудимому Федорову А.В. с момента остановки автомобиля присесть в служебный автомобиль, либо проехать на пост ДПС для его освидетельствования на состояние опьянения, поскольку были уверены в том, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения непосредственно незадолго до остановки автомобиля. Это не опровергается и показаниями подсудимого Федорова А.В., который показал суду, что инспектора ДПС действовали в возникшей ситуации корректно и вежливо, не злоупотребляя своими полномочиями.
 
    Судом исследованы показания свидетелей Н.С.А., Р.О.С.,
 
    К.И.М., Б.С.В. сотрудников БДПС ГИБДД ОМФД России по <.....>.
 
    Свидетель Н.С.А. суду показал, что <дата> он находился на дежурстве на стационарном посту «<.....>». Л.А.Л. и П.Н.Б. выехали от стационарного поста «<.....>» в сторону <.....> ГЭС, так как увидели, что по проселочной дороге, в объезд поста двигается машина. Поскольку были случаи вождения автомобилей в пьяном виде в объезд поста «<.....>», то П. и Л. решили проверить данную автомашину. Через несколько минут они запросили помощь по рации, так как водитель отказывался сесть в их служебный автомобиль. Он подъехал к месту остановки транспортного средства недалеко от СП «<.....>». Водитель автомобиля, как позднее выяснилось Федоров А.В., ругался с сотрудниками ДПС, отказывался пройти в служебный автомобиль, говоря, что ехал по проселочной дороге, на трассу не выезжал, что ничего не нарушил. Так как Федоров вел себя вызывающе, он решил заснять происходящее на сотовый телефон. Через некоторое время к данному месту подъехал командир взвода К.И.М. и старший смены Р.О.С. Увидев это, Федоров резко побежал от сотрудников ДПС, и Л. с П. побежали за ним. Федоров, убегая, споткнулся и упал на землю. Л. и П. стали поднимать его с земли. Федоров стал оказывать сопротивление, махал руками, в результате чего ударил головой в грудь П.Н.Б. и рукой Л. в ногу, от чего Л. упал на землю. Он понял, что Федоров оказывал сопротивление, нанося удары по сотрудникам ДПС с целью скрыться от них. Позднее видел порванную форменную рубашку у Л.. Затем Федоров стал дальше оказывать сопротивление сотрудникам ДПС, после чего в отношении него была применена физическая сила, и Федоров был доставлен на пост, в отношении его был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ в присутствии двух понятых, который составил Б.. При этом Федоров отказывался пройти медицинское освидетельствование, как на месте, так и отказывался ехать в больницу, отказывался подписывать протокол.
 
    Показания свидетеля Н.С.А. указывают на противоправные действия подсудимого Федорова А.В. направленные на совершение преступления.
 
    Из показаний суду свидетелей К.И.М. и Р.О.С. следует, что они точную дату не помнят, летом 2012 после обеда они приехали на СП «<.....>» для проверки несения службы нарядов ДПС. Подъехав на пост, установили, что П,Л и Н. находятся недалеко от стационарного поста, где задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения, их даже было видно с поста. Они вдвоем выехали к месту задержания водителя, увидели служебную автомашину ДПС, а также автомашину <.....>, рядом с которой стоял водитель автомашины, и который был с признаками опьянения и о чем-то спорил с инспекторами, просил не составлять в отношении его протокол. Поняв, что сотрудники ДПС будут оформлять протокол, водитель, как позже выяснилось Федоров А.В., неожиданно побежал от сотрудников ДПС, в сторону леса, инспектора Л. и П. побежали за ним.
 
    При этом свидетель Р.О.С. показал суду, что метров через 20 Федоров упал, после чего к нему подбежал инспектор Л., который также упал рядом, затем Л. вскочил и стал задерживать водителя, в это время подбежал П.. Федоров стал оказывать сопротивление сотрудникам ДПС, стал размахивать руками, хватался за форменную одежду. Он слышал, как П. и Л. требовали от Федорова прекратить совершать противоправные действия, иначе будет применена сила, однако последний требования сотрудников не выполнял. Он видел, как Федоров с силой, специально ударил головой П. в грудь, от чего П. от удара отклонился. Затем Федоров с силой ударил рукой в ногу Л., от чего последний присел, как он понял, Л. испытывал сильную физическую боль. Затем Федоров схватил рукой за рубашку Л. и с силой дернул за нее, Л. чуть не упал на землю, так как было видно, что рывок был сильный. Он понял, что Федоров наносил эти удары не случайно, а умышленно. После этого Л. и П. в отношении данного гражданина была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину, затем его поместили в служебную автомашину и проехали на пост. Находясь на посту, Федоров продолжал вести себя вызывающе, громко кричал, что он бы проехал по проселочной дороге сам, а на трассе посадил бы жену за руль. Позднее Л. и П. неоднократно говорили о том, что испытывают физическую боль в тех местах, куда им нанес удары Федоров А.В. Ему известно, что после того как Федоров нанес удар головой в грудь П., последний обращался в больницу и проходил лечение около 10 дней, Л. хромал на ушибленную ногу.
 
    Свидетель К.И.М. дополнил, что он не видел что происходило после того как Федоров побежал от сотрудников ГИБДД, поскольку женщина стала что-то кричать, у нее началась истерика, с ней на руках был ребенок. Он, переживая за ребенка и женщину, стал успокаивать. Однако видел, как Федоров оказывает сопротивление Л. и П., но что там происходило точно описать не может. Затем увидел, как те ведут Федорова А.В., который постоянно оказывал сопротивление сотрудникам ДПС. Позже со слов сотрудников ДПС он узнал, что Федоров А.В. ударил инспектора П. головой в грудь и инспектора Л. по ноге, а также порвал на последнем форменную рубашку.
 
    Свидетель Б.С.В. показал суду, что 15 июля 2012 года осуществляли патрулирование в составе наряда с Л. и П.. Увидели, как автомашина «<.....>» серебристого цвета проехала за постом в зоне их видимости, поскольку дорога проходит сверху поста. Ни для кого не секрет, что по той дороге пытаются проехать пьяные водители. П. с Л. выехали проверить её и через некоторое время запросили помощи, к ним выехал Н., он остался. Затем подъехали Р. с К., они тоже поехали в ту же сторону. Когда все приехали обратно, у Л. были ободраны ноги, локти, П. тоже за губу держался. Вкратце объяснили, что водитель в нетрезвом состоянии, пытался бежать, оказывал неповиновение и сопротивление, оба инспектора были один с порванной брючиной, другой с ссадиной. Он спросил у водителя согласен ли он пройти медосвидетельствование, на что он сказал, что за рулем не был, ни с чем не согласен, пришлось оформлять его уже по отказу от освидетельствования по ст.12.26 КоАП РФ. Предварительные данные до составления протокола он взял со слов водителя, который указал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства и регистрации, затем он связался с ГИБДД по Чувашии, там посмотрели по базе данных место проживания, место прописки водителя, все совпадало. Позднее девушка, как выяснилась его жена привезла паспорт, однако в руки она ему его не давала, боялась, что он его заберет. Она показала фотографию, ФИО, число месяц год рождения и место рождения, все соответствовало, но страницу с местом регистрации жена не показала, данные по регистрации он взял из УГИБДД ЧР, но как выяснилось в суде место его предыдущего проживания. При понятых Федорову было предложено пройти медосвидетельствование на месте либо медосвидетельствование в лечебном учреждении. Федоров от всего отказался, при этом присутствовали двое понятых. Федоров на руки протокол не получил, потому что он отказался, как от подписей так и получать его, при этом в присутствии понятых, говоря, что его за рулем не было, была жена за рулем.
 
    Показания свидетелей Н.С.А., Р.О.С., К.И.М., Б.С.В. полностью согласуются с показаниями потерпевших Л.А.Л. и П.Н.Б., при этом дополняя их, объективно указывают на обстоятельства совершенного подсудимым Федоровым преступления в отношении обоих потерпевших. Оснований не доверять показаниям потерпевших Л.А.Л. и П.Н.Б., а так же свидетелей Н.С.А., Р.О.С., К.И.М., Б.С.В. по обстоятельствам совершенного Федоровым А.В. преступления у суда не имеется, поскольку они неприязненных отношений к нему не имели, у них не было оснований для оговора подсудимого, кроме того, они согласуются и с исследованными материалами уголовного дела.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания в качестве свидетеля С.П.Н., который был понятым при составления административного протокола в отношении Федорова А.В., из показаний суду которого следует, что летом 2012 года они с женой ездили в больницу на своей машине «<.....>». Их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых, после чего они оба зашли в помещение поста ГИБДД «<.....>», где увидели там Федорова, во что тот был одет, не помнит. Федоров ходил по помещению поста, был в нетрезвом виде. Их попросили быть понятыми, поскольку Федоров отказывался пройти медицинское освидетельствование. Пока составляли протокол, они были на посту ДПС, не помнит сколько протоколов в отношении Федорова было составлено, не помнит также, вручали ли копию протокола Федорову. Они сами протокол, который подписали, читали. После предоставления ему на обозрение государственным обвинителем с разрешения председательствующего протокола об административном правонарушении от 15.07.2012 года в отношении Федорова А.В., подтвердил, что данный протокол писали при них, подписи их, действительно Федоров отказался от медицинского освидетельствования.
 
    Показания свидетеля С.П.Н. полностью согласуются с показаниями свидетеля Б.С.В. в части того, что в отношении Федорова А.В. на посту ДПС после его доставления был составлен административный протокол по отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. При этом Федоров А.В. был в состоянии опьянения, что подтверждается последующим протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 15 июля 2012 года (т.1 л.д. 20), которое проведено в отношении Федорова после доставления его в <адрес>.
 
    Согласно рапорту инспектора батальона ДПС ГИБДД МВД по <.....> полиции П.Н.Б. от 15 июля 2012 года (т.1 л.д.6) следует, что 15.07.2012 года по подозрению в совершения административного правонарушения на предложение Федорову А.В. пройти в служебную автомашину для составления административного протокола, тот ответил категорическим отказом, побежал в сторону леса, они с Л. погнались за ним. Догнав водителя, последний снова попытался вырваться и ударил его головой в грудь, после чего ударил локтем правой руки в левое бедро Л.А.Л. от чего Л. упал и повредил себе правую руку и правое колено. С их стороны согласно ст.20 Закона «О полиции», была применена физическая сила для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. После этого водитель был доставлен в служебную автомашину, его привезли на СП «<.....>» для составления административного протокола по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ст.12.3 ч.1 КоАП РФ. После оформления административных протоков Федоров А.В. был доставлен в отделение полиции <адрес>, так как в действиях Федорова А.В. предусматривается признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
 
    Согласно заключению эксперта № от 22 августа 2012 года (т. 1 л.д.104-105) у Федорова А.В. выявлены телесные повреждения: ссадины кожи кистей обеих рук, областей обоих коленных суставов, области левого голеностопного сустава, обоих предплечий, которые возникли от скользящих травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при скольжении о таковые, за несколько часов, но менее чем за сутки до обследования, начатого в 22 часа 05 минут 15 июля 2012 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Телесные повреждения Федорову А.В. были причинены не менее чем семью травматическими воздействиями. Не исключается возможность причинения телесных повреждений при его падении с высоты собственного роста с последующим скольжением о твердые тупые предметы.
 
    Выводы данной экспертизы подтверждают, как показания подсудимого Федорова А.В., так и потерпевших Л.А.Л. и П.Н.Б., а так же свидетелей Н.С.А., Р.О.С., в том, что Федоров упал сам, когда побежал от сотрудников ГИБДД, поскользнувшись на гравии.
 
    Согласно постановлению о производстве выемки (т.1 л.д. 120), протоколу выемки (т.1 л.д. 121-124) у Л.А.Л. изъята форменная рубашка, в которой он находился на службе 15 июля 2012 года.
 
    Согласно постановлению о производстве выемки (т.1 л.д. 125), протоколу выемки (т.1 л.д. 126-129) у Л.А.Л. изъята флэшкарта, установленная в видерегистраторе автомобиля батальона ДПС ГИБДД МВД по <.....> от 15 июля 2012 года.
 
    Согласно постановлению о производстве выемки (т.1 л.д. 136), протоколу
 
    выемки (т.1 л.д. 137-140) у Н.С.А. изъят СD диск с видеозаписью разговора Федорова А.В. от 15 июля 2012 года.
 
    Судом исследован протокол осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 141-148), согласно которому прослушана запись на СD диске с видеозаписью разговора Федорова А.В., просмотрена запись с флэшкарты, установленной в видерегистраторе автомобиля ДПС, осмотрена форменная рубашка Л.А.Л. Согласно записи на СD диске с видеозаписью, слышен разговор Федорова А.В. который говорит сотрудникам ГИБДД, что он проехал по лесной дороге, дальше ехать не хотел, поехала бы его жена, и в этом ничего нет плохого.
 
    Данная запись разговора подтверждает показания потерпевших Л.А.Л. и П.Н.Б. в том, что они видели, как по лесной дороге ехал за рулем автомобиля Федоров А.В., и который незадолго до остановки автомобиля ими пересел на переднее пассажирское сиденье, за руль села его жена.
 
    Судом исследованы показания свидетелей защиты Ф.Т.В. Б.Р.Г., П.Т.О., Н.Е.В., с согласия сторон оглашены показания свидетеля М.А.В.
 
    Из показаний суду свидетеля Ф.Т.В. следует, что 15 июля 2012 у ее сестры был день рождения и они отмечали его на берегу реки Волга в районе <.....> ГЭС. Около 15 -16 часов они поехали домой в <.....>. Она была за рулем их автомашины «<.....>», рядом сидел её муж Федоров А., который был выпивший, с ними было трое их малолетних детей, а так же в автомобиле находилась их родственница П.Т.О. и М.А.В., ее брат. Когда ехали по песчаной дороге, муж Федоров А.В. попросил остановить машину, вышел и предложил проехать данный участок дороги самому. Она вышла из-за руля и сказала мужу сесть на место обратно, и сказала, что она поедет сама за рулем. Не доезжая до трассы метров 50-70, их остановили двое сотрудников ДПС, один из них подошел к ней, попросил документы на машину, попросил выйти из автомашины, забрал их и не вернул. Муж сразу же вышел из автомашины, чтобы узнать в чем дело, почему не возвращают ей документы. Сотрудники не объяснили причин остановки, начали грубо разговаривать, у неё началась истерика, она была в шоке, не понимала за что её остановили. В это время к их автомашине подошли еще двое или трое сотрудников ДПС. Сотрудники стали разговаривать с ее мужем, о чем не слышала, мужа хотели посадить в служебную автомашину. Как муж побежал, она не видела, так как занималась ребенком. Когда она оглянулась на крик, то увидела как Федорову скрутили руки, положили на асфальт примерно в 1- метрах от автомашины, на нем уже не было футболки, удары ему никто не наносил. Не видела чтобы сотрудники падали. В отношении мужа применили физическую силу все пять сотрудников ДПС, его повалили на землю и скрутили руки. Затем мужа подвели к автомашине ДПС и посадили в нее. Один из сотрудников ДПС сел в их автомашину, они поехали на пост ДПС. Один из сотрудников ДПС сказал ей, что бы она привезла документы, удостоверяющие личность ее мужа. Ключи от машины, что бы съездить на ней за документами и заодно увезти детей домой не дали, поэтому пошла пешком в сторону <.....>, оставив детей на посту, отношение к ней со стороны сотрудников ДПС было очень грубое. Когда привезла паспорт мужа, показала его сотруднику ДПС, который переписал какие то данные, при этом она в руки его ему не давала, так как боялась давать его в чужие руки, как и сотрудникам ГИБДД. Как на нее, так и на мужа никакие протоколы сотрудниками ДПС не составлялись. Затем мужа повезли в <адрес>, сначала привезли в дежурную часть, затем повезли в Следственный Комитет, больницу, морг. В морге их освидетельствовали на предмет наличия телесных повреждений, в больнице проверяли на наличие алкоголя в крови, у нее алкоголь не нашли, у мужа обнаружили. Затем с них взяли объяснение и отпустили домой.
 
    Суд, проанализировав показания свидетеля Ф.Т.В., сопоставив их с показаниями подсудимого Федорова А.В., потерпевших Л.А.Л., П.Н.Б., свидетелей Н.С.А., Р.О.С., К.И.М., исследованной видеозаписью с видеорегистратора, находит их явно противоречивыми, как показаниям подсудимого, так и потерпевших и свидетелей. Так, судом установлено, что к автомашине «<.....>» подошел один сотрудник ДПС, и именно к переднему пассажирскому сиденью, где находился подсудимый Федоров А.В., к свидетелю Ф.Т.В. никто после остановки автомобиля не подходил, у неё документов не спрашивал, её не просили выйти из автомобиля. Никто из сотрудников ГИБДД грубо не разговаривал, как с ней, так и с подсудимым. Мужа задержали не пять сотрудников ГИБДД, а лишь двое и именно потерпевшие Л.А.Л. и П.Н.Б., и после того, как тот побежал от сотрудников ГИБДД с целью скрыться от них. Поэтому суд к её показаниям относится критически, тем более в том, что её муж по лесной дороге автомобилем не управлял, находит их как способ уменьшить объем предъявленного обвинения в отношении близкого ей человека.
 
    Свидетель П.Т.О. суду показала, что 15 июля 2012 года она отмечала день рождения родственницы на берегу реки <.....>. В третьем часу дня она с семьей Федоровых на их автомашине, которые были со своими детьми, а так же с М.А.В. поехали с берега домой, за рулем была Т., Федоров А. сидел рядом с ней поскольку был выпивший. Перед выездом на трассу приостановились, Федоров А. хотел помочь жене выехать на трассу, выйдя из автомашины, но она его не пустила, даже не выйдя из-за руля. М. в это время из автомашины не выходил. На выезде на большую дорогу они увидела сотрудников ДПС, которые остановили их машину. Сотрудники спросили документы на автомашину и у Т. и у А., после чего оба вышли из машины, а она с детьми осталась в машине. Федоровым предложили проехать на пост, но они отказывались, возник какой то конфликт. Сразу как Федоров вышел из машины, руки ему не скручивали. Она конфликт не видела, так как сидела спиной к сотрудникам ДПС и Федоровым, весь разговор проходил сзади машины. Затем в какой то момент она, повернув голову, увидела, что Федоров находится без футболки, но не видела применение физической силы сотрудниками ГИБДД в отношении Федорова и иных противоправных действий со стороны сотрудников в его отношении, она даже не слышала их спор. Не видела, чтобы и Федоров наносил удары сотрудникам. Сотрудники ДПС предложили Федорову проехать на пост. На пост они поехали на своей машине, Федоров на переднем пассажирском сиденье, его жена Т. за рулем, сотрудники их сопровождали. Когда Федоров сел в машину у него были коленки разбиты. Когда приехали к посту, все кроме нее зашли внутрь, что там происходило она не знает, так как находилась в автомашине.
 
 
    Свидетель Н.Е.В. показала суду, что 15 июля 2012 года отмечали её день рождения и день рождения её сестры Б.Р.Г. на берегу <.....>, где отдыхали до 16 часов. Ф.Т.В. со своей семьей поехала на машине, при этом за руль автомашины села Ф.Т.В., т.к. Федоров А. был выпивший. После того как они уехали, через пол часа - час они все пошли на остановку к «газели», которая находится рядом с постом ГАИ. Когда они подходили к остановке, она видела, как Федоров А. зачем то вышел с переднего пассажирского сидения, подошел к водительской двери, постоял и сел снова на переднее пассажирское сидение. Сотрудников ДПС она не видела. После того как приехала домой, ей позвонила Ф.Т.В., сказала А. задержали. Они с мужем приехали на пост забрали Т., поехали за документами, приехали обратно на пост, Ф.Т.В. показала паспорт, в руки вроде давала его. Сотрудник записал что-то, отдал обратно. Затем Ф.Т.В. что-то подписала, ей вернули ключи от машины, Федорова отвезли в <адрес> на освидетельствование, но результат его не знает.
 
    Из показаний суду свидетеля Б.Р.Г. следует, что 15 июля 2012 года отмечали день рождение. Около 15 часов все начали собираться, так как Газель должна была приехать за ними в 16 часов на остановку между <.....> ГЭС и постом ДПС <.....>. Федоровы А., Т., их дети, П.Т.О. поехали на своей машине, Т. сидела за рулем автомобиля, а А. сидел рядом впереди на пассажирском сидении, был немного выпивший. Примерно спустя полчаса все остальные пошли пешком к остановке, Т. на машине уехала вперед. Шли по той же дороге, по которой уехали Федоровы. С ними были дети, самому маленькому два года, шли не быстро. Затем видели, как машина Федоровых остановилась, А. вышел, подошел к водительскому месту и сел обратно. Т. из машины не выходила. Потом они все побежали, так как на остановке стояла Газель и ждала их. Сотрудников ДПС она не видела. В этот день она так и не смогла дозвониться до Т. и узнать что случилось.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля М.А.В.следует, что 15 июля 2012 года он находился в автомашине Федорова А.В. когда их остановили сотрудники ГИБДД, автомашиной управляла Ф.Т.В. Федоров А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, перед тем как сесть за указанный автомобиль на пассажирское сидение. Федоров А.В. испугался сотрудников ГИБДД, так как ему стали заламывать руки, из-за того, что не представил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение. При этом Федоров А.В. разговаривал с сотрудниками ГИБДД на повышенных тонах, так как сильно был недоволен, что автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Федоров А.В. не применял насильственные действия в отношении сотрудников ГИБДД, лишь размахивал руками, так как хотел защититься от сотрудников ГИБДД, которые заламывали ему руки за спину. Он не видел, чтобы Федоров А.В. целенаправленно нанес кому-то удар. Сотрудники ГИБДД применили физическую силу в отношении Федорова А.В. в виде приема «загиб руки за спину», повалили на землю.
 
    Суд, исследовав показания свидетелей защиты, находит их противоречащими друг другу, при этом никто из данных свидетелей не видел обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Доводы свидетелей Федоровой Матвеева в том, что Федоров А.В. целенаправленно нанес кому-то удары. находит их несостоятельными, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела, являются близкими родственниками подсудимого, своими показаниями они стремятся уменьшить объем предъявленного обвинения подсудимому, отвести его от уголовной ответственности. При этом суд находит как явно несостоятельными показания свидетелей Н.Е.В. и Б.Р.Г. в том, что они могли видеть, как машина Федоровых остановилась, Федоров А.В. выходил из автомашины, подошел к водительскому месту и сел обратно, поскольку они ушли с места отдыха через полчаса-час после того как Федоровы на автомашине уехали домой, и идя не быстрым шагом не могли догнать двигавшуюся автомашину, которая практически не останавливалась.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Федорова А.В. в совершении преступления изложенного судом в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ст. 318 ч.1 УК РФ, как умышленное применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, а именно в отношении Л.А.Л. и П.Н.Б. и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
    Федоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после празднования дня рождения своей супруги Ф.Т.В., управлял автомашиной <.....> выезжая из лесополосы не доезжая до автодороги «<.....>». Данный факт был обнаружен и установлен инспекторами ДПС БДПС ГИБДД МВД по <.....> Л.А.Л. и П.Н.Б., которые в форменной одежде находились при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению нарушений правил дорожного движения и видели факт управления Федоровым автомобилем, и который затем пересел на переднее пассажирское сиденье, за руль села его жена Ф.Т.В. Предположив совершение административного правонарушения, в соответствии с Законом РФ «О полиции», и действуя в соответствии с требованиями данного закона, П.Н.Б. потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством Федорова А.В. и Ф.Т.В. Услышав законные требования инспектора ДПС Федоров А.В. пояснил, что он ехал только по проселочной дороге и не желал выезжать на автодорогу «<.....>». В процессе разговора от Федорова А.В. исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, инспекторами было предложено Федорову А.В., присесть в служебный автомобиль ДПС для освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения. Осознавая, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении Федоров А.В., отказался предъявлять свои документы и поясняя, что он транспортным средством не управлял, и желая избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, побежал в сторону лесополосы, в обратном от сотрудников ДПС направлении. Л.А.Л. и П.Н.Б. действуя в соответствии с Законом «О полиции» побежали за Федоровым А.В., который пробежав несколько метров, упал на землю. Л.А.Л. и П.Н.Б., как сотрудники полиции, которые имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы для пресечения административных правонарушений, применили физическую силу в отношении Федорова А.В. с целью пресечь дальнейшие попытки скрыться с места происшествия, потребовали от Федорова А.В. прекратить совершать противоправные действия. Федоров А.В., осознавая, что инспектора ДПС П.Н.Б. и Л.А.Л. являются представителями власти – должностными лицами органа внутренних дел, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении них в связи с исполнением ими должностных обязанностей, с силой нанес П.Н.Б. удар головой в грудную клетку слева, отчего тот испытал сильную физическую боль, в продолжение своего преступного умысла, схватил П.Н.Б. за правый локоть и с силой сдавил его, отчего П.Н.Б.. также испытал сильную физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, осознавая, что инспектор ДПС Л.А.Л. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, с силой нанес последнему удар локтем правой руки в левое бедро, отчего Л.А.Л. испытал сильную физическую боль, после чего схватил руками форменную рубашку Л.А.Л. и с силой дернул ее, отчего последний снова испытал физическую боль. Своими преступными действиями Федоров А.В. причинил П.Н.Б. телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, а также ушиб грудной клетки слева.
 
    Мотивом совершения данного преступления послужило возникновение личных неприязненных отношений Федорова А.В. к потерпевшим Л.А.Л. и П.Н.Б., которые правомерно и законно пытались пресечь совершения административного правонарушения со стороны подсудимого.
 
    Преступление совершено подсудимым умышленно, при этом с прямым умыслом и являлось оконченным. Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют, как сами действия подсудимого Федорова А.В. при совершении преступления, который долго не подчинялся законным и правомерным требованиям Л.А.Л. и П.Н.Б., как сотрудников ДПС по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего побежал от них с целью скрыться, а после того как его задержали активно сопротивлялся задержанию и целенаправленно нанес удары по потерпевшим, применив в отношении их как представителей власти, насилие не опасное для их жизни или здоровья, что объективно подтверждается показаниями потерпевших, так и свидетелей Н.С.А., Р.О.С. непосредственных очевидцев произошедшего, таки исследованными материалами дела.
 
    При установленных обстоятельствах дела суд находит как несостоятельные доводы подсудимого Федорова А.В., так и его защитника адвоката Скворцова О.Н. в том, что Федоров случайно и по неосторожности нанес удары по потерпевшим Л.А.Л. и П.Н.Б., когда они задерживали его, то есть не умышленно, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления предъявленного ему обвинением, в связи с чем он подлежит оправданию. Судом полностью и объективно установлено, что в Федоров А.В. именно умышленно и целенаправленно нанес удары по потерпевшим при его задержании, и именно осознавая, что они являются представителями власти при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Федорову А.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Объектом преступного посягательства является, как жизнь и здоровье гражданина, так и охраняемые законом интересы общества. При этом суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону уменьшения.
 
    По месту жительства (т. 1 л.д. 84) Федоров А.В. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту работы (т. 2 л.д. 27) характеризуется исключительно положительно.
 
    Согласно требованию ИЦ МВД <.....> (т. 1 л.д.83) к уголовной ответственности не привлекался. Согласно сведениям из РНД (т. 1 л.д. 85) на учете не находится. Согласно сведениям из РПНБ (т. 1 л.д. 86) на учете у врачей психиатров не состоит. Согласно копии паспорта (т. 2 л.д.16-22), копии свидетельства о заключении брака (т. 2 л.д. 23), копий свидетельств о рождении (т. 2 л.д. 24, 25, 26) имеет постоянное место жительства, <.....>.
 
    Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Федорова А.В.: совершение им преступления впервые, фактическое частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, семьи, на иждивении <.....> детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Федорову А.В. альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в том числе штрафа.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, мнения потерпевших, которые не желают сурового наказывать подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, при этом не в максимальном размере, предусмотренным санкцией статьи, за которое он осуждается, полагает, что данное наказание послужит целям наказания и его исправлению.
 
    Оснований для применения при назначения наказания Федорову А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупности смягчающих и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не имеется. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.
 
    Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлялся.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку защиту подсудимого осуществлял адвокат по соглашению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Федорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Федорова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу- форменную рубашку инспектора ДПС Л.А.Л., флешкарту с видеорегистратора, CD диск по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности, в случае отказа в их получении уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: В.Л. Коньков