Приговор от 22 января 2013 года №1-26/13

дело №1-26/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Куйбышево 22 января 2013 года
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Куйбышевского района Чумикова И.И.,
 
    подсудимого Гупаленко В.А.,
 
    защитника Тарасовой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1
 
    при секретаре Сидоровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Гупаленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, судимого 22.05.2012г. Матвеево-Курганским районным судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего в х.<адрес>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Гупаленко В.А., в период времени примерно с 23.00 часов 16.10.2012 года по 00.15 часов 17.10.2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, через окно путем отжатия креплений оконной рамы и ее выставления при помощи плоскогубцев, незаконно проник в подсобное помещение магазина № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в х.<адрес> <адрес>, откуда тайно похитил 1 бутылку красного вина «Коварство и любовь», емкостью 0,7л, стоимостью 130 рублей, 1 бутылку водки «Молодые хлеба», емкостью 0,5л, стоимостью 190 рублей, 1 бутылку водки «Тайга», емкостью 0,5л, стоимостью 175 рублей, а всего на общую сумму 495 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, затем через указанное окно с похищенным выбрался на улицу и установил окно обратно, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут при совершении преступления гражданином ФИО2, после чего бросив похищенное под окном магазина, с места совершения преступления скрылся.
 
    Подсудимый Гупаленко В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства предъявленного обвинения подтвердил. Просил рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.
 
    Защитник Тарасова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Гупаленко В.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гупаленко В.А., суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имел явку с повинной (л.д.15), способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.70-73), имеет 2-х малолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, который претензий к нему не имеет, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется с положительной стороны. Суд также учитывает позицию представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ. Поэтому наказание суд избирает в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ – условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи, а также ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Поскольку преступление совершено Гупаленко В.А. в период испытательного срока по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 22.05.2012 года, то в силу ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору, а наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Куйбышевский судебный состав Матвеево-Курганского районного суда либо через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
Судья: А.И. Коркишко