Приговор от 13 марта 2013 года №1-26/13

Дело № 1-26/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
гор. Азов Ростовской области 13 марта 2013 года
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Сагайдак Д.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Азовского межрайонного прокурора Шушвалова В.А.,
 
    подсудимого Попова А.Е.,
 
    защитника – адвоката Астахова Ю.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре судебного заседания Колтакове В.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Попова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнюю дочь в возрасте 1 года, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов А.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин. Попов А.Е., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, пришел в лесополосу, расположенную <адрес>, где, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопли в виде растительной массы и, поместив ее в полиэтиленовый пакет, незаконно хранил при себе, держа пакет в правой руке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. Попов А.Е. был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения возле <адрес> и доставлен в <адрес>, где, в ходе личного досмотра у него в правой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной первоначальной массой 36,8 г. Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 размер изъятых у Попова А.Е. частей растения конопля, массой 36,8 г. является крупным размером.
 
    В судебном заседании Попов А.Е. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Попов А.Е. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Защитник Астахов Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Шушвалов В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Попов А.Е. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении Попова А.Е. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотические средства, постоянной первоначальной массой 36,8 г., с которым согласился подсудимый Попов А.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
 
    Применяя редакцию закона, действовавшего на момент совершения Поповым А.Е. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из положений ч.1 ст. 9 УК РФ, устанавливающей, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, во взаимосвязи с ч.1 ст. 10 УК РФ, согласно которой обратную силу имеет только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
 
    На момент вынесения приговора Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ были внесены изменения в ст. 228 УК РФ. Однако суд не считает возможным применить указанную редакцию закона при квалификации действий Попова А.Е., поскольку, в соответствии с положениями нового закона действия Попова А.Е. также подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом, ни диспозиция, ни санкция статьи не изменились, изменилось лишь название размера наркотического средства, которое никаких правовых последствий, каким – либо образом улучшающих положение Попова А.Е., не влечет.
 
    При этом суд исходит из того, что для применения редакции закона по которой надлежит квалифицировать содеянное подсудимым, не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Суд учитывает личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Попов А.Е. не женат, проживает один, согласно имеющейся в материалах дела характеристики в отношении Попова А.Е. по предыдущему месту жительства: <данные изъяты> Суду Попов А.Е. пояснил, что он не считает себя больным наркоманией в связи с чем он не нуждается в проведении курса лечения, а также медико-социальной реабилитации и поэтому письменно отказался от прохождения наркологического лечения в ходе предварительного следствия <данные изъяты>
 
    Суд также учитывает и мнение матери Попова А.Е. – ФИО1, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, просила суд не лишать Попова А.Е. свободы, однако пояснила, что в период совместного с ним проживания, она обращалась к участковому с просьбой оказать воздействие на ее сына в связи с его поведением. Суд учитывает и мнение ФИО2, состоящей с Поповым А.Е. в фактических семейных отношениях, не регламентированных Семейным кодексом РФ, также просившей не лишать Попова А.Е. свободы и пояснившей, что у нее с Поповым А.Е. имеется малолетняя дочь – ФИО3 <данные изъяты> г. рождения. Однако в свидетельстве о рождении ребенка отсутствуют сведения об отце, поскольку с учетом поведения Попова А.Е. она решила не записывать его отцом ребенка. Но отцом ребенка является именно Попов А.Е.
 
    Принимает во внимание суд и состояние здоровья Попова А.Е., но при этом суд учитывает, что данных о том, что Попов А.Е. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, представлено не было.
 
    В качестве обстоятельства смягчающего наказание Попову А.Е. суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих назначаемое Попову А.Е. наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для применения положений части 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Попова А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение указанных целей возможно только при условии изоляции Попова А.Е. от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить не в максимальных пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Попова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Попову А.Е. оставить без изменения.
 
    Срок наказания Попову А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Попову А.Е. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу – части наркотикосодержащего растения конопли, массой 36,1 г. в полиэтиленовом пакете и 3 конверта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> по квитанции № <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Поповым А.Е. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: судья: Д. Г. Сагайдак