Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-26(13)
Дело № 1-26(13)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Викулово Тюменской области 23 мая 2013 года
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Шульгина А.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Викуловского района Юрлагина О.А.,
подсудимых Круглова С.А. и Федосеева Я.Н.,
защитника Барашева А.И. адвоката Тюменской Межрегиональной Коллегии адвокатов, представившего удостоверение № 467 и ордер №86 от 22.05.2013 года, при секретаре Фаренбрух С.Ю., а также представителя потерпевшего Д. С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:
Круглова С. А., имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,
Федосеева Я. Н., ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Круглов С.А. и Федосеев Я.Н. совершили тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Н.», группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Круглов С.А. и Федосеев Я.Н. 28.12.2012 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. Староборовая, Викуловского района, Тюменской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества, используя гужевой транспорт, подъехав на территорию фермы ООО «Н.», расположенную на южной окраине д. Староборовая Викуловского района Тюменской области, загрузили в сани 4 мешка с кормовой мукой общим весом 95 кг по цене 6 рублей за 1 кг, на сумму 570 рублей, завладев имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями обществу с ограниченной ответственностью «Н.» материальный ущерб на общую сумму 570 рублей.
Подсудимые Круглов С.А. и Федосеев Я.Н. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевших Денисов С.Л. в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Круглов С.А. и Федосеев Я.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых Круглова С.А. и Федосеева Я.Н., суд квалифицирует их преступные действия по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору в действиях подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Круглова С.А. и Федосеева Я.Н. предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ,, изменения категории преступления - на менее тяжкую.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Круглова С.А. суд признает, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Вместе с тем оснований, для признания их исключительными и применения в отношении него ст.64 УКРФ, суд не находит.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Федосеева Я.Н. суд признает, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба. Вместе с тем оснований, для признания их исключительными и применения в отношении него ст.64 УКРФ, суд не находит.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых Круглова С.А. и Федосеева Я.Н., судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личности подсудимых и их состояние здоровья, условия жизни их семей, мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимых.
Согласно справки ИЦ при УМВД Тюменской области /л.д.106 / Круглов С.А. ранее не судим. Из представленных бытовой и производственной характеристик /л.д.101-103/ следует, что Круглов С.А. в целом характеризуется положительно. На учете врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.100/. Согласно справки о составе семьи /л.д. 105/, проживает с близкими родственниками, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Согласно справки ИЦ при УМВД Тюменской области /л.д.95 / Федосеев Я.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Из представленных бытовых и производственной характеристик /л.д.90-92/ следует, что Федосеев Я.Н. в целом характеризуется положительно. На учете врача психиатра и нарколога Федосеев Я.Н. не состоит, /л.д.89/. Согласно справки о составе семьи /л.д. 94/, проживает с близким родственником.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личность, состояние здоровья и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с учетом правил предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления Кругловым С.А. и Федосеевым Я.Н., их имущественного положения и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы и иного дохода.
Согласно справки о заработной плате за 2012 год (л.д.104) Круглов С.А.имеет доход, общая сумма которого за 2012 год составляет 13341,80 рублей.
Согласно справки о заработной плате за 2012 год (л.д.93) Федосеев Я.Н. имеет доход, общая сумма которого за 2012 год составляет 35440,20рублей.
Вид назначаемого наказания – в виде штрафа – суд определяет в целях исправления подсудимых Круглова С.А. и Федосеева Я.Н. и предупреждения совершения ими новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Круглова С. А. и Федосеева Я. Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить им наказание:
- Круглову С. А. по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ с учетом правил предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.
- Федосееву Я. Н. по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ с учетом правил предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Круглову С.А. и Федосееву Я.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.М.Шульгин
