Решение Ярославского областного суда от 15 июля 2021 года №1-261/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 1-261/2021
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Годовикова И.Ю.,
рассмотрев жалобу Годовикова Ивана Юрьевича на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Годовикова Ивана Юрьевича,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2021 года Годовиков Иван Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
В постановлении указано, что 31 января 2021 года в 14 часов 10 минут Годовиков И.Ю., находясь в районе <адрес>, в составе группы лиц принял участие в несогласованном публичном мероприятии, выраженном в смешанной форме, проводимом 31 января 2021 года с 12 часов 15 минут в форме митинга, проходившего у здания Ярославского государственного театра юного зрителя имени ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, с последующим шествием по маршруту от <адрес>, до Советской площади по адресу <адрес>, далее до <адрес>, целью которого было свободное выражение и формирование мнений, привлечение внимания окружающих по вопросам общественно-политической жизни страны, а также в поддержку политического деятеля Алексея Навального. Годовиков И.Ю. находился в непосредственной близости с другими участниками данного мероприятия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. В нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на законные требования сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии Российской Федерации, вытекающие из пунктов 1,7 части 1 статьи 13, пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", прекратить участие в несанкционированном а, следовательно, незаконном публичном массовом мероприятии и покинуть указанное мероприятие Годовиков И.Ю. не отреагировал, обязанность по выполнению законных требований сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) не исполнил. Указанные действия совершены Годовиковым И.Ю. в период режима функционирования "Повышенная готовность", введенного постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-п в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в рамках которого установлены ограничительные меры, обязательные для соблюдения гражданами в целях снижения рисков заражения COVID-19, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
На указанное постановление судьи подана жалоба Годовиковым И.Ю. в Ярославский областной суд. В жалобе Годовиков И.Ю. указывает, что судом не приняты во внимание его доводы и пояснения, а также не дана оценка представленной им видеозаписи. Не соглашается с оценкой судом рапортов и объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО2 Полагает, что к данным доказательствам следует относиться критически. Считает, что на основании представленных суду доказательств не может быть сделан вывод о его виновности во вмененном ему правонарушении. Кроме того, полагает, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения его к административной ответственности. На основании изложенного просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Годовиков И.Ю. доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям частей 1-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Годовиков И.Ю. последовательно отрицал факт своего участия в указанном в постановлении публичном мероприятии, указывал, что приехал в центр города Ярославля, чтобы встретиться с друзьями, посидеть в кафе на ул. Кирова. Намерения участвовать в публичном мероприятии он не имел, собирался в этот день забрать в прокате скейтборд, чтобы покататься в выходные.
В подтверждение своих показаний Годовиковым И.Ю. представлен скриншот смс-сообщений, а также видеозапись его задержания на ул. Трефолева г. Ярославля.
Приходя к выводу о доказанности факта участия Годовикова И.Ю. в несанкционированном публичном мероприятии и его виновности в совершении инкриминируемого деяния, судья сослалась на рапорта и показания сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, а также видеозаписи публичного мероприятия.
Между тем, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он видел Годовикова И.Ю. на площади Волкова в непосредственной близости от группы из 50 человек. Сведений о выкрикивании Годовиковым И.Ю. каких-либо лозунгов не сообщил, момент задержания Годовикова И.Ю. на ул. Трефолева не видел.
При этом согласно протоколу об административном правонарушении в вину Годовикову И.Ю. вменялось участие в массовом мероприятии на ул. Трефолева, а не на площади Волкова. Кроме того, указанные показания не опровергают показания Годовикова И.Ю., который указывал, что в районе театра им. Волкова он проходил через толпу людей, однако участником массового мероприятия не был, ничего не кричал, плакатов не имел.
Свидетель ФИО3, производивший задержание Годовикова И.Ю. на ул. Трефолева, также не сообщил о совершении Годовиковым И.Ю. каких-либо действий, явно свидетельствующих о его участии в публичном массовом мероприятии в соответствии с приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Нахождение Годовикова И.Ю. поблизости от большой группы людей, скандировавших лозунги, о чем сообщил свидетель, само по себе факт участия Годовикова И.Ю. в указанном публичном мероприятии не подтверждает. Кроме того, на представленной Годовикова И.Ю. видеозаписи его задержания какие-либо большие группы людей отсутствуют.
Имеющиеся в материалах дела видеозаписи также факт участия Годовикова И.Ю. в публичном массовом мероприятии не подтверждают.
Всё изложенное в совокупности вызывает обоснованные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Устранить такие сомнения на основании представленных суду материалов не представляется возможным.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд второй инстанции толкует в пользу этого лица, и считает обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, не доказанными.
В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи от 20 апреля 2021 года в отношении Годовикова И.Ю. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Годовикова Ивана Юрьевича отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка