Приговор Советского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2017 года №1-261/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ПРИГОВОР
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 1-261/2017
 
Именем Российской Федерации
город Брянск 20 сентября 2017 года
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Моськиной Е.А., при секретаре Янченко Е.В., с участием государственных обвинителей прокуроров Зайцевой Н.А., Дятлова В.В., подсудимой Богровой С.А., защитника Иванцовой И.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от < дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Богровой С.А., < данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 июня 2017 г. в период с 11 до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. < адрес> Богрова С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего К., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стола в указанной квартире планшетный компьютер марки «Харман», стоимостью 12000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Богровой С.А., заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Богрова С.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Богрова С.А. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший К., как видно из его письменного заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимой Богровой С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Богрова С.А. совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести.
Изучением личности Богровой С.А. установлено, < данные изъяты>, на иждивении никого не имеет, по месту проживания характеризуется положительно, без оформления трудовых отношений работает < данные изъяты>, не судимая. Заболеваниями, требующими специализированного лечения, Богрова С.А. не страдает, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: < данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими Богровой С.А. наказание, суд признает явку с повинной, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия информации об обстоятельствах совершенного ею хищения и информации о лице, которому продала похищенное имущество, что имело значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд обстоятельством, отягчающим наказание Богровой С.А., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние обусловило совершение преступления подсудимой. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступлении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания Богровой С.А., суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде исправительных работ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Иванцовой И.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения подсудимой Богровой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на планшетный компьютер «Харман» - подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Богрову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденной Богровой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на планшетный компьютер «Харман» - вернуть законному владельцу К.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Иванцовой И.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденной по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.
Председательствующий:
судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка