Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-261/2014
Уг. дело № 1- 261/2014 (364946)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Большой Камень 26 мая 2014 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белозерской Е.С.
при секретаре судебного заседания Лысенко О.Н.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Тодика В.В., Сопова В.А.
подсудимого Середы В.В.,
защитника - адвоката Портнова В.Е. представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Середы В.В., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, <данные изъяты>
установил:
Середа В.В. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:, так он, 02 апреля 2014 года в дневное время, находясь <адрес> в ветоши обнаружил и хранил при себе патроны в количестве 6 штук, которые согласно заключению эксперта № 46 от 15 апреля 2014 года, являются 5,45 - мм военными патронами, относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и предназначены для стрельбы из автоматов и пулеметов конструкции Калашникова: АК-74, АКС-74, АКС-74У, РПК-74. 03 апреля 2014 года, в 18 часов 00 минут, <адрес> данные патроны были изъяты у Середы В.В. сотрудником полиции в ходе личного досмотра.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Середа В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Защитник – адвокат Портнов В.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сопов В.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
Органами дознания действия Середы В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств.
В судебном заседании государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении Середы В.В., просил исключить излишне вмененные квалифицирующие признаки - незаконных передачи, сбыта, перевозки огнестрельного оружия, его основных частей, взрывчатых веществ или взрывных устройств, поскольку из обвинения видно, что последний лишь приобрел, хранил и носил при себе боеприпасы.
В силу закона содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства»).
Из частей 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.
В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Соответственно, суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.
В связи с этим, суд принимает мнение обвинения в этой части, учитывая, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия Середы В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также признание им вины.
Обстоятельством, смягчающим наказание Середе В.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Середа В.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не трудоустроен, имеет место жительства, холост.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Середой В.В. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе о здоровье, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Середе В.В. положения ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о дополнительном наказании подсудимому, суд назначает наказание без штрафа, учитывая материальное положение последнего, полагая что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Середы В.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: 5 патронов калибра 5,45 мм, одну гильзу, в соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в Отдел обеспечения вооружения Управление организации тылового обеспечения ОМВД России по Приморскому краю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Середу В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначитьему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Середу В.В. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.
Меру процессуального принуждения в отношении Середы В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 5 патронов калибра 5,45 мм, одну гильзу по вступлении приговора в законную силу надлежит передать в Отдел обеспечения вооружения Управление организации тылового обеспечения ОМВД России по Приморскому краю.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Белозерская
