Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-261/2014
Дело № 1-261/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Камышин 19 мая 2014 года
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи А.В. Рагузина,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Барышникова А.А.,
подсудимого Бычкова В.И.,
защитника – адвоката Харитонова В.В., представившего удостоверение № 2276 и ордер № 009714,
при секретаре Майер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бычкова Виталия Ивановича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бычков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 00 минут, Бычков В.И., проезжая на принадлежащем ему мотоблоке «<данные изъяты>» мимо домовладения, расположенного по адресу: .... зная о том, что по данному адресу никто не проживает, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая наступления таких последствий, Бычков В.И., в те же сутки, и в то же время подъехал на принадлежащем ему мотоблоке «<данные изъяты>» по адресу: ...., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию двора указанного домовладения, откуда в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вынес и сложил в кузов указанного мотоблока две металлические трубы диаметром 50 миллиметров длиной 1 метр каждая, не представляющие материальной ценности и две металлические сетки от кроватей, так же не представляющие материальной ценности. Затем Бычков В.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, приложив усилия, отогнул гвоздь, используемый в качестве запирающего устройства, вбитый в дверной косяк входной двери в сарай, представляющий собой иное хранилище расположенный на территории указанного домовладения и, открыв входную деревянную дверь, незаконно проник в указанный, сарай, где разобрал на части телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>» диагональю 51 см., 1999 года выпуска (серийный номер в ходе предварительного следствия не установлен), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, и вынес их, сложив в кузов мотоблока «<данные изъяты>», тем самым тайного его похитив. После чего Бычков В.И., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Бычков В.И. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат Харитонов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого виновным, действия Бычкова В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Так, при определении подсудимому Бычкову В.И. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, состоял с 1987 года на учете у врача – нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия, снят с учета в 1991 году, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бычкову В.И., в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бычкову В.И. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Бычкова В.И. и достижению целей уголовного наказания.
Наказание Бычкову В.И. должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Бычкова В.И., суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бычкова Виталия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бычкову В.И. наказание считать условным и установить ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого Бычков В.И. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Бычкова В.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику, являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Бычкову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Рагузин
