Приговор от 20 июня 2014 года №1-261/2014

Дело №1-261/2014
 
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
 
    ... ... --.--.---- г.
 
    Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского р-на ... ... К.Э. Монасыпова,
 
    подсудимого А.В. Овчинникова,
 
    защитника ФИО1, представившая удостоверение №-- и ордер №--,
 
    при секретаре А.С. Соловьевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    А.В. Овчинников, родившегося --.--.---- г. в ... ..., --- проживающего по адресу: ... ... зарегистрированного по адресу: ... ... ---
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    А./В. Овчинников, --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут, находясь в салоне магазина --- расположенного по ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, под надуманным предлогом – позвонить по телефону, взяла у ранее малознакомой ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон --- оснащенный флеш-картой общей стоимостью --- рублей, завладев котором подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый А.В. Овчинников в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    А.В. Овчинников поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая ФИО2 должным образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в него не явилась, об уважительности причин неявки не сообщала, об отложении не ходатайствовала. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.216 УПК РФ, ФИО2 согласилась на особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – «хищение путем обмана», как излишне вмененный, поскольку А.В. Овчинников и ФИО2 были ранее знакомы, в связи с этим между ними были доверительные отношения и соответственно вводя потерпевшую в заблуждение, подсудимый злоупотребил ее доверием.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия А.В. Овчинникова по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его имущественное положение.
 
    А.В. Овчинников совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ---, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется ---, ---, ---. Похищенное по делу изъято и возвращено потерпевшей, но лишь благодаря вмешательству сотрудников полиции. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным назначить А.В. Овчинникову наказание в виде штрафа, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьА.В. Овчинников виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тыс.) рублей в доход государства (в Федеральный бюджет).
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде А.В. Овчинникову отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить при деле; телефон возвращенный потерпевшей – оставить ей же по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.Р. Ахметшин.