Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-26(1)/2014
№ 1-26(1)/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,
защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Митрофанова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Митрофанова Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Митрофанов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено подсудимым в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
07 марта 2014 года около 02 часов 00 минут Митрофанов А.И. из корыстных побуждений решил совершить кражу металлических изделий из нежилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Митрофанов А.И. в тот же день, 07 марта 2014 года, примерно в 02 часа 00 минут подошел к нежилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома, где с помощью принесенной с собой монтировки, извлек из печи чугунную двухкомфорочную плиту стоимостью 980 рублей, печную чугунную дверцу стоимостью 245 рублей, печную чугунную дверцу стоимостью 350 рублей и 4 колосника стоимостью 50 рублей каждый на сумму 200 рублей, сложил их в принесенный с собой пропиленовый мешок, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Митрофанова А.И. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1 775 рублей, который возмещен полностью путем фактического возвращения похищенного его собственнику.
По ходатайству подсудимого Митрофанова А.И. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Митрофанов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никонов А.В. и защитник Попова Н.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Митрофанова А.И. обвинительный приговор.
Действия Митрофанова А.И. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.И. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 69-71).
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание Митрофанова А.И. обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствия материального ущерба у потерпевшего, суд считает возможным назначить Митрофанову А.И. наказание виде обязательных работ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Митрофанова Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения Митрофанову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - печную двухкомфорочную плиту, 2 печные дверцы и 4 колосника, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Болобан
