Приговор от 27 мая 2014 года №1-261/2014

Дело № 1-261/2014
 
Уголовное дело № 296831
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 27 мая 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием государственных обвинителей-помощников
 
    прокурора г. Биробиджана ЕАО Егоровой Е.Ю. и Ключенок О.В.,
 
    подсудимого Ермакова Д.В.,
 
    защитника Кривошеева С.И., предоставившего
 
    удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших ФИО2, и ФИО3,
 
    при секретаре Баланёвой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермакова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,    
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ермаков Д.В. в период с 20.00 01.02.2014 до 00.40 02.02.2014, находясь в коридоре возле квартиры <адрес> в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя последствий и возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область носа ФИО1, от которого ФИО1 упал и при падении ударился головой об пол получив телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе: субдуральную гематому слева общим объемом 150 грамм, диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в теменной доле слева, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на полюсе лобной доли слева с очагом ушиба головного мозга и височной доли слева, с очагом деструкции головного мозга, которая по степени тяжести влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    От полученных телесных повреждений 7 февраля 2014 года ФИО1 скончался.
 
    Непосредственной причиной смерти ФИО1 явился отек и дислокация мозга на фоне сдавления вещества головного мозга левосторонней субдуральной гематомой в результате тупой травмы головы.
 
    Подсудимый Ермаков Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний отказался.
 
    Ермаков Д.В. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого о том, что ночью 1 февраля 2014 года в вечернее время по адресу: <адрес> нанес один удар потерпевшему в область носа.
 
    При проверке показаний на месте Ермаков Д.В. показал, что 1 февраля 2014 года в вечернее время вместе с ФИО7, ФИО8 и ФИО4 проехал в д. <адрес> в г. Биробиджане. ФИО1, увидев их, стал вести себя агрессивно. Когда приехали грузчики, ФИО1 вышел в коридор и стал высказывать в его адрес угрозы, оскорблял нецензурными словами. ФИО1 замахнулся рукой, но он успел закрыться. После ФИО1 нанес ему удар ладонью по щеке. Он машинально нанес правой рукой удар в область носа. ФИО1 упал плашмя на спину около входной двери, ударился головой об пол и потерял сознание. Из носа ФИО1 потекла кровь. Больше ФИО1 никто не бил. (т. № л.д. №).
 
    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что днем 1 февраля 2014 года к ней приходил ее сын ФИО1, телесных повреждений на нем не было. На следующий день около 12 часов ФИО1 пришел к ней, под левым глазом у него был свежий синяк. Сын пояснил, что накануне вечером к нему домой приходила ФИО8 с парнями, один из которых ударил его. В квартире ФИО1 видела, что постельное белье было испачкано кровью, которая, со слов ФИО1, шла у него из уха. В полицию по поводу нанесения телесных повреждений ФИО1 они не обращались. В период с 1 февраля до утра 7 февраля 2014 года каждый день видела сына. Других телесных повреждений у него не было. 7 февраля 2014 года ей позвонила ФИО8 и сказала, что ФИО1 умер.
 
    А также оглашенными в судебном заседании:
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в середине января 2014 года после того, как ФИО1 избил ее, она ушла жить к ФИО4 и решила забрать из квартиры ФИО1 свои вещи. ФИО4 договорилась с ФИО7, что тот позовет еще одного парня, чтобы помочь забрать вещи. В квартире ФИО1 сначала кинулся на них, но, увидев незнакомых парней, успокоился. Когда приехали грузчики, ФИО1 вышел в подъезд и стал высказывать угрозы Ермакову и ФИО7, оскорблять, пихать их руками. Потом она увидела, что ФИО1 упал на пол в коридоре перед входной дверью, и из его носа шла кровь. Ермаков сказал, что ФИО1 его оскорблял и пытался его ударить. Он нанес ФИО1 один удар в область носа, от чего тот упал. Более ФИО1 никто не бил. (т. № л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 1 февраля 2014 года ФИО8 решила забрать свои вещи от бывшего сожителя ФИО1. По телефону позвали на помощь ФИО7 и Ермакова. Когда приехали грузчики, ФИО1 стал проявлять агрессию. ФИО1 вышел в коридор и стал угрожать Ермакову и оскорблять того. ФИО1 замахнулся на Ермакова, Ермаков закрылся от удара. ФИО1 еще раз замахнулся и попал Ермакову по щеке. В ответ Ермаков нанес один удар правой рукой в область лица ФИО1, от чего ФИО1 упал и потерял сознание минуты на три. Больше ФИО1 никто ударов не наносил. (т. № л.д. №).
 
    При проверке показаний на месте свидетель ФИО4 дала показания, аналогичные вышеприведенным, и показала обстоятельства совершения преступления (т. № л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 1 февраля 2014 года ФИО4 попросила поприсутствовать, когда она с подругой вынесет вещи, так как боялись ФИО1. С ними поехал Ермаков. На пороге стоял ФИО1 в сильном алкогольном опьянении, нецензурно ругался. Когда приехали грузчики, он с Ермаковым вышел в коридор. ФИО1 вышел за ними, угрожал Ермакову, оскорблял нецензурными словами и пытался нанести удары в лицо, но Ермаков прикрывался руками. Когда ФИО1 нанес один удар рукой по щеке Ермакову, Ермаков нанес ФИО1 один удар кулаком в область носа, от чего тот упал, ударился головой об пол и потерял сознание. Больше ФИО1 никто не бил. (т. № л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в конце января или начале февраля 2014 года около одиннадцати часов вечера он с напарником приехал на <адрес> перевезти вещи. В квартире был хозяин – ФИО1, его друг, две девушки, которые собирали вещи, и два парня, которые были приглашены для защиты девушек от хозяина квартиры. ФИО1 все время разговаривал с Ермаковым на повышенных тонах, провоцировал его на конфликт. Ермаков словами пытался ФИО1 успокоить. Поднявшись в очередной раз в квартиру, видел, что ФИО1 лежал в коридоре на полу около двери квартиры, и из его носа текла кровь. (т. № л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 1 февраля в вечернее время распивал спиртное с ФИО1 у того дома. В это время пришли ФИО4 и ФИО8 с двумя парнями, чтобы забрать вещи. Пока ФИО8 собирала вещи, ФИО1 оскорблял ее нецензурными словами. Потом ФИО1 вышел в коридор и начал выяснять отношения с одним из парней. Слышал, что ФИО1 оскорблял кого-то нецензурными словами. Он увидел, что ФИО1 упал спиной назад на пол. Когда он вышел в коридор, чтобы поднять ФИО1, увидел, что из носа у того текла кровь, ФИО1 был без сознания. Ударов ФИО1 больше никто не наносил. (т. № л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 1 февраля 2014 года ФИО8 на такси перевезла свои вещи и сказала, что ФИО1 скандалил, придирался к Ермакову, который нанес ФИО1 один удар кулаком в нос, от чего у ФИО1 упал на пол, и у него из носа пошла кровь (т. № л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 7 февраля 2014 года в вечернее время пришел ФИО1. По поводу имеющегося под левым глазом синяка ФИО1 сказал, что у него произошел конфликт с одним из парней, который пришел с ФИО8 за вещами. (т. № л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 1 февраля 2014 года около восьми часов вечера около магазина <данные изъяты> на <адрес> в г. Биробиджане видел ФИО8 с подругой. ФИО8 сказала, что хочет забрать свои вещи у ФИО1. 4 февраля 2014 года видел ФИО1 с синяком под левым глазом. ФИО1 сообщил, что ФИО8 приходила за вещами с двумя парнями, с одним из которых у него произошел конфликт, в ходе которого парень ударил его в нос. (т. № л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в феврале Ермаков ей сообщил, что его ищет полиция, так как 1 февраля 2014 года он с ФИО7 поехал помочь девушке перевезти вещи. Сожитель девушки приставал, оскорблял его, и он нанес один удар в лицо, от которого тот упал на пол. В последующем парень умер (т. № л.д. №).
 
    Подсудимый, как и другие участники судопроизводства, в судебном заседании не оспаривал оглашенные показания свидетелей и не высказывал желания задавать свидетелям вопросы. Таким образом, нарушений п.п. 1 и 3(d) Конвенции о защите прав и основных свобод не допущено. Допросы указанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением положений ст.ст. 56, 164, 189 и 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд признает оглашенные показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Виновность подтверждается также:
 
    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кухне квартиры <адрес> в г. Биробиджане обнаружен труп ФИО1 (т. № л.д. №).
 
    Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в квартире <адрес> в г. Биробиджане обнаружено и изъято одеяло со следами вещества бурого цвета, которое осмотрено и постановлением от 20.03.2014 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №).
 
    Заключением эксперта № от 10.03.2014, согласно которому следует, что непосредственной причиной смерти ФИО1 явился отек и дислокация мозга на фоне сдавления вещества головного мозга левосторонней субдуральной гематомой в результате тупой травмы головы. Учитывая, что трупное окоченение в стадии разрешения, во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна не изменяют свой цвет при недозированном нажатии пальцем, смерть потерпевшего могла наступить в пределах 3-х суток назад на момент исследования трупа.
 
    На теле трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1. Субдуральная гематома слева, общим объемом 150 грамм, диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в теменной доле слева, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на полюсе лобной доли слева с очагом ушиба головного мозга, и височной доли слева, с очагом деструкции головного мозга. Данные телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскость, при придании телу предварительного ускорения, о чем свидетельствует наличие очагов ушиба головного мозга на полюсах лобной и височных долях слева, с последующим формированием субдуральной гематомы слева, которая сдавила головной мозг, произошел его отек и дислокация, что в итоге привело к смерти потерпевшего. Учитывая морфологическую характеристику повреждений (кровоподтеки в стадии «цветения», субдуральная гематома в виде эластичного свертка, темно-красного цвета с коричневатым оттенком и нежной капсулой, общим объемом 150 грамм, раздавливается пальцами на крупные фрагменты, непрочно связана с твердой мозговой оболочкой, наличие очага деструкции головного мозга в области височной доли слева (как результат расстройства мозгового кровообращения)), вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок в пределах 6-7 дней назад на момент наступления смерти. По степени тяжести, обнаруженные телесные повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.1.3»).
 
    2. Ссадина лобной области могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью под углом к травмируемой поверхности, либо при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой, в срок в пределах 6-7 дней назад до наступления смерти (ссадина с отпавшей корочкой) и по степени тяжести не влечёт вреда здоровью применительно к живым лицам (Приказ 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9»).
 
    3. Кровоподтеки в области обоих глаз, переносицы могли образоваться от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в область переносицы с ограниченной контактирующей поверхностью под углом к травмируемой поверхности, в срок в пределах 6-7 дней назад до наступления смерти (цветение кровоподтёков) и по степени тяжести не влекут вреда здоровью применительно к живым лицам (Приказ 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9»).
 
    Повреждения, указанные в п. 1 могли образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскость, при придании телу предварительного ускорения и ударе затылочной частью головы.
 
    Повреждения, указанные в п. 2 могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью под углом к травмируемой поверхности, либо при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой.
 
    Повреждения, указанные в п. 3 могли быть причинены тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключена возможность кистью руки, сжатой в кулак.
 
    Между черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Не исключена возможность образования черепно-мозговой травмы при падении потерпевшего на плоскость с высоты собственного роста при придании телу ускорения в момент ударного воздействия в область переносицы.
 
    Телесные повреждения, стоящие в прямой причинной связи со смертью, могли образоваться в короткий промежуток времени между собой сразу после падения на плоскость с высоты собственного роста.
 
    С учетом того, что повреждения в виде кровоподтеков в области обоих глаз, переносицы находятся на лице потерпевшего, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент ударного воздействия в область переносицы было стоя, лицом к лицу.
 
    При судебно-химическом исследовании крови, мочи, субдуральной гематомы от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2%о, в субдуральной гематоме 0,8%о, в моче 1,6%о, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени применительно к живым лицам. (том № л.д. №)
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18.03.2014 Ермаков Д.В. на момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а так же в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое бы существенно ограничивало его возможности осознанного контроля своего поведения. В момент совершения правонарушения и настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным психическим расстройством Ермаков Д.В. не страдал и не страдает, мог осознавал и осознает фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимал и воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ермаков Д.В. не нуждается. (т. № л.д. №) У суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов. Поэтому, суд признает Ермакова Д.В. подлежащим уголовной ответственности.
 
    Суд квалифицирует действия Ермакова Д.В. по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.
 
    Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что его действия, хотя непосредственно и не причинили смерть потерпевшему, но выразились в создании по неосторожности условий, способствовавших причинению смерти, то есть, действуя с преступной небрежностью, не предвидя последствий и возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подсудимый нанес один удар кулаком своей правой руки по лицу в область носа ФИО1, от которого последний упал и при падении ударился головой об пол, получив тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. № л.д. №), предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и полное признание вины. Указанные обстоятельства суд не может признать исключительными, т.к. они не связаны с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Поэтому, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, то вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.
 
    При назначении наказания Ермакову Д.В. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление небольшой тяжести, а также наступившие последствия;
 
    - наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
 
    - личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поддерживает связи с лицами криминальной направленности (т. № л.д. №), по прежнему месту работы (ОАО <данные изъяты>) характеризовался положительно (т. № л.д. №); ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. № л.д. №);
 
    - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и отсутствие у него семьи и других лиц, находящихся на иждивении.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
        Следовательно, Ермакову Д.В. в настоящее время могут быть назначены в качестве наказания исправительные работы либо ограничение свободы.
 
        Ермаков Д.В. трудоспособен и не является лицом, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Поэтому, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Ермакову Д.В. наказания в виде исправительных работ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Решая вопрос о совместном гражданском иске потерпевших ФИО2 и ФИО3 о возмещении им материального вреда в сумме 70 500 рублей – затраты, связанные с погребением и морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение является обрядовым действием по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
 
    Таким образом, затраты на погребение ФИО1 в общей сумме 70 500 рублей подлежат отнесению к необходимым для погребения затратам, и, следовательно, подлежат взысканию с Ермакова Д.В., как виновного в причинении смерти ФИО1 Поскольку, согласно договорам бытового подряда на проведение похорон, заказчиком является ФИО2, то именно в её пользу должна быть взыскана указанная сумма.
 
    Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая характер нравственных страданий каждого потерпевшего, причиненных трагической смертью их сына, степень вины подсудимого, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет компенсацию морального вреда: ФИО2 – в сумме 500 000 рублей и ФИО3 – в сумме 500 000 рублей.
 
    Вещественное доказательство: одеяло со следами бурого цвета (т. № л.д. №) по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Ермакова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Ермакова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: одеяло со следами бурого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Взыскать с Ермакова Д.В. в пользу ФИО2:
 
    - в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей.
 
    - в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,
 
    а всего взыскать 570 500 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Ермакова Д.В. в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Осужденный в течение 3 суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:     В.А. Михалёв