Приговор от 09 июля 2014 года №1-261/2014

Дело №1-261/2014 (№)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 09 июля 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Хрипунковой О.Ю., подсудимого Телегина Д.В., защитника Незнаенко, представившего удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Фарафоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Телегина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке, по <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Телегин Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов Телегин Д.В., находясь в <адрес>, с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления ремонта монитора и процессора принадлежащих не знакомой ему *** Н.В., заведомо не собираясь возвращать их, получил от последней переданные ему монитор «BenQ TFT 20 wide FP202Wa Silver-Black» стоимостью 4889 рублей, кабель USB 2.0 АМ/ВМ 1.8м, стоимостью 86 рублей, процессор «Intel Core 2 Duo E4400 Socket775», стоимостью 2050 рублей с находящимися в нем - модулем памяти «DIMM 1 Gb DDR2 SDRAM (PC2-6400) 800Mhz Samsung original», стоимостью 4510 рублей, жестким диском «Seagate SATA II 320 Gb ST3320620AS 16 Mb», стоимостью 1550 рублей, кулером для «Soket 775 GlaciaiTech Igloo 5060PL-A PWM», стоимостью 290 рублей, платой «MB ASUS P5B iP965DDR2 Soket 775 ATX RTL», стоимостью 590 рублей, платой «SVGA MSI PSI-E NX8600GTS-T2D256T-HD-OC GeForce 8600 GTS 256 Mb 2 DVI TV-out RTL», стоимостью 1790 рублей, корпусом «Midi Tower InWin C720 Black ATX2/03 450 Bт AirDuct», стоимостью 3200 рублей, приводом DVD+/RW NEC SATA AD-7173S Black», стоимостью 560 рублей, а также денежные средства в сумме 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 19815 рублей. С похищенным имуществом Телегин Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Наказание по предъявленному Телегину Д.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Телегин Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, которое судом удовлетворено.
 
        Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшая *** Н.В. в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Телегина Д.В. по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Телегину Д.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Телегин Д.В. не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.38-41, 123), характеризуется по месту жительства соседями, участковым УУП ОП № - положительно (л.д.129,130,132-135), на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д.127-128).
 
    При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.
 
    В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом совокупности приведенных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, обстоятельств его совершения, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным назначить Телегину Д.В. наказание в виде исправительных работ.
 
    Заявленный потерпевшей *** Н.В. и признанный подсудимым Телегиным Д.В. гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 20000 рублей (стоимость похищенного имущества и денежных средств) в соответствие со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части реально причиненного материального ущерба в размере 19815 рублей.
 
    Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Телегину Д.В., в связи с объявлением его в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ДД.ММ.ГГГГ Телегин Д.В. задержан.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Телегина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.
 
    Меру пресечения Телегину Д.В. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Телегина Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три для исправительных работ.
 
    Взыскать с Телегина Д.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ***Н.В. 19815 (девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Барановой Е.П. в ходе производства предварительного следствия в сумме 2200 рублей - принять на счет государства.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей *** Н.В. – гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, товарная накладная на системный блок и монитор, передать ей в пользование и распоряжение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Телегиным Д.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий        /подпись/     Н.А. Демьяновская