Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-261/2014
Дело № 1-261/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014г. г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Анисимова О.И., имеющего в реестре адвокатов Московской области регистрационный <номер>, и представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 21.07.2014 года,
подсудимого Солоницына В. С.,
потерпевшего Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Солоницына В. С., родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего ... образование, <семейное положение>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Солоницын В.С. совершил умышленное преступление – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Солоницын В.С. 12 мая 2014г., примерно в 16 часов 42 минуты, находился на железнодорожной платформе станции Серпухов Московско-Курского направления Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Московская область, г. Серпухов, Привокзальная площадь, д.1, то есть, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП, а именно, появление в общественных местах в состоянии опьянения. В это же время, то есть 12 мая 2014г., примерно в 16 часов 42 минуты, в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Уставом патрульно-постовой службы МВД РФ, должностной инструкцией по предупреждению и пресечению административных правонарушений к Солоницыну В.С. подошел одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Серпухов ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Курская УТ МВД РФ по ЦФО старший сержант полиции Г., назначенный на указанную должность приказом начальника ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Курская УТ МВД РФ по ЦФО от 27.06.2012г. <номер>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на объектах железнодорожного транспорта на территории железнодорожной платформы станции Серпухов Московско-Курского направления Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». С целью пресечения противоправных действий последнего, представился и предложил Солоницыну В.С. проследовать в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Серпухов, для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и с этой целью взял под руку подсудимого. Солоницын В.С., осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного правопорядка на объектах железнодорожного транспорта, в форменном обмундировании, со знаками различия сотрудника органов внутренних дел МВД России, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти Г., в связи с исполнением тем должностных обязанностей, желая оказать противодействие в доставлении его на законных основаниях в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Серпухов, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы Г., причинив тем самым последнему физическую боль. Своими действиями Солоницын В.С., согласно заключению эксперта <номер> от 11.06.2014г. причинил Г. кровоподтек в теменно-затылочной области слева, который расценивается как не причинивший вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Солоницын В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Также показал, что признает обоснованным предъявление гражданского иска потерпевшим о компенсации морального вреда, готов выплатить сумму морального вреда в пользу потерпевшего, в размере, установленном судом.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Анисимов О.И.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего Г. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Потерпевший в судебном заседании также пояснил, что на строгом наказании для подсудимого он не настаивает, принимает его извинения, считает его положительным человеком, который совершил ошибку. Гражданский иск поддерживает, однако не возражает, если размер компенсации морального вреда будет определен судом.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Солоницына В.С. по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Солоницыным В.С. преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Подсудимый Солоницын В.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления, по месту жительства и регистрации жалоб и замечаний на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшему в зале судебного заседания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, личность Солоницына В.С.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.
Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд вошел в обсуждение гражданского иска потерпевшего Г. к Солоницыну В.С. о компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Солоницын В.С. совершил преступление, связанное с применением к потерпевшему, являющемуся представителем власти, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в результате которого, Г. был причинен кровоподтек в теменно-затылочной области слева, в связи с чем, суд находит, что потерпевшему причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, поскольку потерпевший испытывал физическую боль, само преступление было совершено в общественном месте в отношении сотрудника полиции, однако сумму компенсации данного вреда, определенную потерпевшим в размере 50.000 рублей, суд находит завышенной, и, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении ребенка, а также требования разумности и справедливости, считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 10.000 рублей.
За осуществление защиты Солоницына В.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Солоницына В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Г. к Солоницыну В. С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Солоницына В. С. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Солоницыну В.С. не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года с момента вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья: Тюкина Е.В.
