Приговор от 23 апреля 2014 года №1-261/2014

Уголовное дело №1-261/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск 23 апреля 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,
 
    с участием государственного обвинителя- прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,
 
    подсудимого Тыщук Д.В.,
 
    защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Кныша Ю.В., представившего удостоверение №1537 и ордер №1294 от 14.04.2014,
 
    потерпевшей В.,
 
    при секретаре Иващенко С.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тыщука Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тыщук Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    02 февраля 2014 года около 15 часов 40 минут Тыщук Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, вместе с супругой В., где в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, Тыщук Д.В., находясь в комнате квартиры, умышленно нанес один удар рукой по голове В., чем причинил ей физическую боль, отчего последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Тыщук Д.В., осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшей, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, прошел в кухню квартиры, где взял лежавший в выдвижном ящике кухонного шкафа нож и, умышленно, нанес вошедшей следом за ним в кухню.В. один удар ножом в область живота справа, причинив повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. Согласно заключения эксперта №530 от 14.03.2014, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, согласно приказу МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 п.6.1.15. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Тыщук Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
 
    Поскольку подсудимый Тыщук Д.В. поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тыщук Д.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Тыщука Д.В. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Представитель ЗАО МСО «Надежда», действующая на основании доверенности от 01.01.2014 сроком до 01.01.2015, в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой организации, исковые требования на сумму 14 401 рубль 05 копеек, которые были затрачены на оказание медицинской помощи Тыщук С.В., поддержала в полном объеме.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Тыщук Д.В. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.63-64), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Тыщук Д.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Тыщуку Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.
 
    В силу п.б ч.1 ст.58 УК РФ Тыщук Д.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
 
    Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Тыщука Д.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Тыщука Д.В. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.
 
    Ачинским межрайонным прокурором в интересах ЗАО МСО «Надежда» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, расходов на лечение потерпевшей В., в размере 14 401 руб. 05 коп., который подсудимый Тыщук Д.В. признал полностью.
 
    При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с требованиями ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 
    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тыщука Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Тыщуку в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23 апреля 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 04 февраля 2014 года по 22 апреля 2014 года.
 
    Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах Закрытого акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Тыщука в пользу Закрытого акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшей В., в сумме 14 401 (четырнадцать тысяч четыреста один) рубль 05 копеек.
 
    Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Ачинский", уничтожить.
 
    Женский махровый халат розового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Ачинский", вернуть законному владельцу В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов
 
    Согласовано:
 
    Председательствующий Р.М. Кузнецов