Постановление от 07 мая 2014 года №1-261/2014

Дело № 1-261/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    город Челябинск 07 мая 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Боброва Л.В., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Щербенко Д.П.,
 
    подсудимого Суюшева А.В., и его защитника – адвоката Тряпицыной О.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Кувалдиной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Суюшева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суюшев А.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводском районе г. Челябинска совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, в результате которых причинен значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Суюшев А.В., находясь в комнате № <адрес>, по месту проживания ранее незнакомой ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, во время танца с потерпевшей, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может увидеть и пресечь его преступные действия, с целью последующего хищения денежных средств, достал из заднего кармана джинс ФИО1 банковскую карту «Связной банк», материальной ценности не представляющей, которую оставил при себе.
 
    Продолжая свои преступные действия, Суюшев А.В., осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в ЗАО «Связной банк» на имя ФИО1, достоверно зная пин-код, вышел из вышеуказанной комнаты и квартиры на улицу и направился к банкомату ОАО «Челябинвестбанк», расположенном в торговом комплексе <данные изъяты> по <адрес>, где передал вышеуказанную банковскую карту ФИО2 и, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил снять денежные средства, сообщив пин-код. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Суюшева А.В., выполнила просьбу последнего и в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, которые передала Суюшеву А.В..
 
    С похищенными денежными средствами Суюшев А.В. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Потерпевшая ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в соответствии с полномочиями обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Суюшева А.В. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен, фактически все денежные средства ей возвращены в полном объеме, подсудимого она простила, поскольку он попросил прощения, и привлекать его (Суюшева А.В.) к уголовной ответственности она, как потерпевшая, не желает.
 
    Подсудимый Суюшев А.В., а также защитник – адвокат Тряпицына О.М., ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.
 
    Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.
 
    Суюшев А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, соседями по быту характеризуется с положительной стороны. Кроме того, он примирился с потерпевшей, в полном объеме реально возместил причиненный материальный ущерб, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.
 
    Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
 
    Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
 
    Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.
 
    Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая пояснила, что реально материальный ущерб ей возмещен в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, подсудимый попросил у нее прощения, которые она приняла и его простила.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суюшева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, освободив Суюшева А.В. от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения Суюшеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: видеозапись, с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированными в банкомате Челябинвестбанка, расположенного в торговом комплексе <данные изъяты>» по <адрес>, а также выписку по счету №, открытого на имя Иваниной Л.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – оставить на хранении в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья Л.В. Бобров