Приговор Петрозаводского городского суда от 28 апреля 2011 года №1-261/15

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 28 апреля 2011 года Дело N 1-261/15
 
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 28 апреля 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Скрипко Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Парфенчикова А.О., потерпевшего ФИО1, подсудимого Логинова И.Н., защитника - адвоката Пашкова А.П., представившего ордер №№ и удостоверение №№,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Логинова И.Н., ...
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени ... до ... Логинов И.Н. находясь в комнате № общежития, расположенного в ... , увидев в помещении комнаты ноутбук ... , находящийся в пользовании соседа по комнате ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, взял этот ноутбук и ушел с ним из комнаты. Похищенный ноутбук Логинов И.Н. продал, причинив его собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Логинов И.Н. признал себя виновным в краже ноутбука, не согласился со стоимостью похищенного имущества, поскольку в личном разговоре ФИО2 говорил ему, что ноутбук он оценивает в ... рублей и был согласен на возмещение именно такой суммы, от дачи показаний отказался.
Судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого Логинова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым в ... он приехал в ... для того, чтобы устроиться на работу. В общежитии ... его заселили в комнату №, но так как в этом общежитии в комнате № проживает его девушка ФИО6, он стал проживать вместе с ней. В комнате № проживали ФИО2 и ФИО5, от этой комнаты был один ключ, который хранился на вахте. В комнате на столе, слева от входа, находился ноутбук в корпусе чёрного цвета «Msi», который принадлежал ФИО2 ... в общежитии на третьем этаже проходила дискотека. Примерно в ... он пришёл в комнату №, в которой находились ФИО2 и ФИО5. Примерно в ... они ушли в ночной клуб, а он, Логинов, остался один в комнате. Примерно в ... у него возникло желание похитить ноутбук, принадлежащий ФИО2, который находился на столе и был подключен к адаптеру. Ноутбук он решил похитить для того, чтобы продать его, а деньги потратить на личные нужды. Он отсоединил ноутбук от адаптера, мышки, спрятал его под куртку, а мышку и адаптер оставил на столе. Затем он пошёл к ... рынку, где продал ноутбук за ... рублей. Затем он пришёл в комнату № и до утра находился в ней. ... , когда он сидел около окна между четвёртым пятым этажами, то увидел ФИО2, который возвращался из клуба. Затем они с ФИО2 прошли в комнату №, в которой спал ФИО5. Зайдя в комнату, ФИО2 сразу же заметил, что на столе отсутствует принадлежащий ему ноутбук и спросил, не видел ли он ноутбук, на что он пояснил, что когда они, то есть ФИО2 и ФИО5, ушли в клуб, то он сразу же ушёл в комнату № к своей девушке и дверь в комнату на ключ не закрывал, так как не знал где ключ. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт (л.д.75-77, 78-81, 135-137)
Выслушав оглашённые показания, подсудимый подтвердил их достоверность, заявив, что согласен с оценкой ноутбука в ... рублей, поскольку ноутбук был уже не новый, адаптер он не похищал. Считает для себя возможным возместить материальный ущерб в течение одного месяца, в настоящее время трудоустраивается.
Виновность подсудимого Логинова в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшего ФИО1 - у него есть сын ФИО2, который является студентом ПетрГУ, сын в ... проживал в ... в общежитии ... . ... сын ему позвонил и сказал, что прошедшей ночью из его комнаты похитили ноутбук, который они с сыном купили в ... года за ... рублей. Ноутбук он оценивает в ту же сумму, поскольку он был новым. Ущерб является для него значительным, так как сумма, уплаченная за ноутбук, это его месячная зарплата, на ноутбук они с женой копили два месяца, да еще сестра помогла деньгами, чтобы сыну подарок сделать. Он готов отдать Логинову не похищенный им адаптер от ноутбука, так как без ноутбука этот предмет бесполезен. Не настаивает на наказании для подсудимого в виде реального лишения свободы, желает получить деньги за похищенный ноутбук;
свидетеля ФИО2 - в ... он проживал в комнате № в общежитии ... в доме ... с ФИО5 и Логиновым И.Н.. ... в общежитии проводилась дискотека, на которой он, ФИО2, был ди-джеем и использовал свой ноутбук «Msi» для подключения аппаратуры. Дискотека проходила с ... . По окончании дискотеки примерно в ... он убрал всю аппаратуру, а свой ноутбук отнёс к себе в комнату № и поставил на стол, который расположен в комнате слева от входа. Затем они совместно с ФИО5 собрались в ночной клуб. Примерно в полночь в комнату № пришёл Логинов, а в ... он и ФИО5 ушли в клуб, а Логинов остался в комнате один. ... он вернулся из клуба, увидел в общежитии Логинова, они вместе пошли в комнату №, в которой спал ФИО5. Зайдя в комнату, он сразу же заметил, что на столе отсутствует ноутбук, на нём остался только адаптер и мышка от ноутбука. Он спросил Логинова, не знает ли он, где ноутбук, на что тот пояснил, что когда они ушли в клуб, то он, Логинов, ушёл в комнату к своей девушке, а когда он снова пришёл в комнату №, то ноутбука уже не было на месте. За прошедший период времени у него с Логиновым не было разговора о возмещении ущерба. В милиции ему, на тот момент несовершеннолетнему, сказали, что ноутбук надо оценить в ... рублей, поэтому эту сумму он и написал в своём заявлении в милицию. В действительности же ноутбук он оценивает в ... рублей, он был фактически новым, но похищен был без адаптера;
показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:
ФИО3 - коменданта общежития ... - утром ... она пришла на работу и от вахтёра ФИО4 ей стало известно, что с утра на вахту обратился студент ФИО2, пояснивший, что у него из комнаты похитили принадлежащий ему ноутбук (л.д.28-30);
ФИО4 - вахтёра общежития ... - ... она пришла на работу, в этот день в общежитии на третьем этаже проходила дискотека с ... . После дискотеки ребята ушли гулять в город. ... на вахту пришёл ФИО2, который пояснил, что у него из комнаты № похитили принадлежащий ему ноутбук. Также ФИО2 пояснил, что когда он совместно со своим соседом по комнате ФИО5 после дискотеки уходили в город, то в комнате оставался Логинов И.Н.. В ночь ... посторонних лиц в общежитии не было (л.д.35-37);
ФИО5 - в ... он проживал в комнате № общежития ... с ФИО2 и Логиновым И.Н., который большую часть времени проводил у своей девушки в комнате №. Ключ от комнаты № один и они оставляют его на вахте, когда уходят из комнаты. ... в общежитии проводилась дискотека, после окончания которой ФИО2 унёс свой ноутбук в комнату №. Примерно в полночь они с ФИО2 находились в комнате № и собирались в город, когда в комнату пришёл Логинов. Примерно в ... они ушли, ноутбук оставался на столе, Логинов оставался в комнате № один. ... он пришёл в общежитие, дверь в комнату была открыта, ноутбука на столе не оказалось. Он не придал этому значения, так как ФИО2 часто на ночь убирал ноутбук. Примерно ... его разбудили ФИО2 и Логинов, ФИО2 спросил, где его ноутбук, на что он ответил, что когда он пришёл в комнату, то ноутбука не было. В дневное время ему ФИО2 пояснил, что у него похитили ноутбук (л.д.38-41).
Свидетель ФИО6 в суде показала, что в ... проживала в комнате № общежития ... , в комнате № проживает её друг Логинов И.Н.. ... от ФИО2 ей стало известно о пропаже его ноутбука, Логинов ей говорил, что он не брал ноутбук.
Материалами дела:
рапортом КУСП № от ... , согласно которому в ... от ФИО2 поступило сообщение о пропаже ноутбука из комнаты № ... (л.д.5);
заявлением ФИО2, в котором он указывает, что в период времени с ... из комнаты № общежития ... , расположенного в ... был похищен принадлежащий ему ноутбук «Msi», который он оценивает в ... рублей, так как адаптер от ноутбука не был похищен (л.д.6-7);
протоколом осмотра места происшествия - помещения комнаты № в ... , в котором зафиксирована обстановка в комнате на момент осмотра (л.д.8-13);
протоколом выемки у ФИО2 гарантийного талона и кассового чека ноутбук ... (л.д.53-54);
протоколом осмотра документов - гарантийного талона и кассового чека на ноутбук ... . Ноутбук куплен ... за ... рублей (л.д.55-56);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства гарантийного талона и кассового чека на ноутбук ... (л.д.59);
распиской ФИО2 о получении им гарантийного талона и кассового чека на ноутбук ... (л.д.62);
заявлением Логинова И.Н. от ... , в котором он, после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, собственноручно пишет о том, что в ночное время ... , находясь в комнате № по ... , тайно похитил ноутбук, который впоследствии продал за ... рублей, а деньги потратил на свои потребности (л.д.69);
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Логинов И.Н. на месте показал, что он в ... , находясь в помещении комнаты № общежития ... , расположенного в ... , похитил ноутбук в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО1, который затем продал возле ... рынка (л.д.82-86).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт доказанным факт кражи ноутбука подсудимым Логиновым.
Сумму причинённого ущерба суд определяет в ... рублей, поскольку ноутбук был фактически новым, как видно из заявления свидетеля ФИО2 - в отличном состоянии, адаптер без ноутбука практического значения в использовании по своему прямому назначению не имеет.
В суде исследовалась справка эксперта ООО « ... » от ... о наиболее вероятной рыночной стоимости похищенного ноутбука с учётом износа как ... рублей (л.д.64).
При оценке доказательственной значимости этой справки суд учитывает, что эксперту следователем ... была предоставлена ложная информация об оценке ноутбука потерпевшим в ... рублей (л.д.63).
Однако, ФИО1, являющийся потерпевшим по делу, был допрошен только ... , он настаивал на сумме ущерба в ... рублей.
ФИО2 же является по делу свидетелем, а не потерпевшим и он в суде показал об обстоятельствах появления в деле суммы ущерба в ... рублей.
С учётом изложенного, суд считает указанную в справке эксперта-оценщика стоимость ноутбука недостоверной.
Факт причинения кражей потерпевшему значительного ущерба доказан его показаниями, это обстоятельство у суда сомнений не вызывает.
Суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении кражи доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения вопроса о виновности Логинова.
Суд квалифицирует действия подсудимого Логинова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Логинова, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего.
Логинов ...
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, фактическое признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ и данных о личности подсудимого, считает, что наказание Логинову должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого о возмещении потерпевшему материального ущерба в месячный срок, а также того факта, что преступление раскрыто в связи с наличием признательной позиции Логинова, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления их в собственности ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Логинова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Логинова И.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган, в течение 3-х месяцев после вынесения приговора полностью возместить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей.
Меру пресечения Логинову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Логинова И.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после провозглашения.
Судья А.А. Смирнов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка