Приговор от 08 апреля 2014 года №1-261/14

    Дело № 1-261/14
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Санкт-Петербург 08 апреля 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Касач И.С.
 
    подсудимого – Мадаминова М.М.,
 
    защитника – адвоката Вальтер Е.В., представившей удостоверение № 5215 и ордер № 1282124,
 
    переводчика – Кучаровой К.Х.,
 
    при секретаре – Гладий К.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    МАДАМИНОВА М.М. «данные о личности», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мадаминов М.М. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей: 04.03.2014 года в период времени с 04 часов 43 минут до 15 часов 15 минут, являясь водителем транспортного средства марки ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак №, имея водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «D», то есть лицом, управляющим маршрутным средством общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров, и движущимся по установленному маршруту, оказывал услуги по перевозке пассажиров, вплоть до того момента, когда в 15 часов 15 минут 04.03.2014 года у дома 41, корпус 1 по Ириновскому пр. в Санкт-Петербурге государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции М. и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом С. был осуществлен осмотр транспортного средства, находящегося под управлением Мадаминова М.М., по результатам которого были выявлены следующие неисправности: установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие, отсутствует знак аварийной остановки, при наличии которых в соответствии с п.п. 7.3., 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.11.2012 года № 1156) эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем Мадаминов М.М. был уведомлен, а также был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Затем, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут 04.03.2014 года Мадаминов М.М. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автобуса, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), когда в 15 часов 30 минут 04.03.2014 года у дома 21 по Ириновскому пр. в Санкт-Петербурге, он был повторно остановлен инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции М. и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом С., где указанными должностными лицами был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены следующие технические неисправности: установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие, отсутствует знак аварийной остановки, при наличии которых в соответствии с п.п. 7.3., 7.4. 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.11.2012 года №1156) эксплуатация данного транспортного средства запрещена, после чего указанное транспортное средство было направлено на прохождение диагностического осмотра на станцию контроля технического состояния МО ГТО и РАС №1, где были выявлены следующие технические неисправности: установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие, отсутствует знак аварийной остановки, при наличии которых в соответствии с п.п. 7.3., 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.11.2012 года №1156) эксплуатация данного транспортного средства запрещена.
 
    Таким образом, Мадаминов М.М. своими действиями нарушил:
 
    - требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1992 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми в соответствии с приложением к «Основным положениям» запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
 
    - требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, «Правил дорожного движения РФ», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;
 
    - требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств, либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;
 
    Тем самым оказывал услуги по перевозке пассажиров на транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей, предусмотренные ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами ииными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Мадаминов М.М. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого Мадаминова М.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
 
    Суд квалифицирует действия Мадаминова М.М. по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
 
    Мадаминов М.М. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическим кабинете не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Мадаминова М.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, а также требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и принимая во внимание, что Мадаминов М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства, с учетом материального положения подсудимого в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст.299, 314 – 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МАДАМИНОВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Мадаминову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественное доказательство – транспортное средство марки ПАЗ 320402-05 – оставить по принадлежности в ООО ««А».
 
    Вещественные доказательства – путевой лист – оставить хранящимся в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья –