Приговор от 11 июля 2014 года №1-261/14

    Дело № 1-261/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Магнитогорск 11 июля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Батуевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., подсудимого Горюнова В.К., его защитника адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Горюнова В.К.<персональные данные осужденного изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Горюновым В.К. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата обезличена> в утреннее время Горюнов В.К., находясь в доме <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества при помощи найденного сотового телефона, принадлежащего Г.Д.И., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <номер обезличен>, и достоверно зная, что к указанному номеру подключена услуга «мобильный банк», при помощи которой получена информация о поступлении денежных средств на дебетовую карту ОАО <данные о банке изъяты>, принадлежащую И.Г.Т., действуя с корыстной целью, в течение дня, используя указанную услугу, тайно похитил, переведя на баланс абонентского номера денежные средства, принадлежащие И.Г.Т. в сумме 20 рублей, 200 рублей, 50 рублей, 50 рублей.
 
    В продолжение своего умысла на тайное хищение чужого имущества, в течение дня <дата обезличена> тем же способом тайно похитил принадлежащие И.Г.Т. денежные средства в сумме 8000 рублей, 2000 рублей, 50 рублей, 50 рублей, <дата обезличена> тайно похитил 3000 рублей, 2100 рублей, 400 рублей. Таким образом, Горюнов В.К. тайно похитил со счета дебетовой карты ОАО <данные о банке изъяты> принадлежащие И.Г.Т. денежные средства на общую сумму 15820 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив И.Г.Т. значительный ущерб на общую сумму 15820 рублей.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался.
 
    В период предварительного следствия также показал, что признает вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку завладев телефоном своего знакомого Г.Д.И. <дата обезличена>, зная со слов последнего, что на номер сим-карты приходят сообщения о поступлении денежных средств на карту ОАО <данные о банке изъяты> на имя какой-то женщины, он решил совершить хищение этих денежных средств со счета в банке. Реализуя этот умысел, <дата обезличена> в течение дня он, используя услугу «Мобильный банк», перевел на счет телефона денежные средства в сумме 20, 200, 50 и 50 рублей. На следующий день тем же способом перевел с карты на счет телефона средства в сумме 8000, 2000, 50 и 50 рублей. Затем перевел деньги на счет банковской карты своего знакомого К.С.А.в ОАО <данные о банке изъяты> и при помои последнего обналичил денежные средства. <дата обезличена> тем же способом он похитил с карты незнакомой ему женщины 3000, 2100 и 400 рублей и вновь впоследствии обналичил их при помощи К.С.А.. В содеянном раскаивается.
 
    Виновность Горюнова В.К. подтверждена также представленными суду доказательствами:
 
    -заявлением П.А.В. от <дата обезличена> и заявлением И.Г.Т. от <дата обезличена> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с мая 2013 года по ноябрь 2013 с банковской карты ОАО <данные о банке изъяты> денежные средства (л.д. 23, 91)
 
    -сведениями ОАО <данные о банке изъяты> о подключении услуги «мобильный банк», которыми подтверждается факт наличия у И.Г.Т. дебетовой карты <данные изъяты> и подключения услуги <дата обезличена> к абонентскому номеру <номер обезличен> (л.д. 35)
 
    -выпиской по дебетовой карте, согласно которой <дата обезличена> произведено списание денежных средств в суммах: 20 и 200 рублей, <дата обезличена> в суммах 2000 и 8000 рублей, <дата обезличена> в суммах 2100, 400 и 3000 рублей.(л.д. 36-37, 81-82)
 
    -выписка смс-сообщений ОАО <данные о банке изъяты>, согласно которой <дата обезличена> на абонентский номер <номер обезличен> поступили смс-оповещения об оплате услуг на 200 рублей, 20 рублей в адрес «Мегафон» с дебетовой карты, операция выполнена успешно; <дата обезличена> на абонентский номер <номер обезличен> поступили смс-оповещения об оплате услуг на 2000 рублей, 8000 рублей в адрес «Мегафон» с дебетовой карты, операция выполнена успешно; <дата обезличена> на абонентский номер <номер обезличен> поступили смс-оповещения об оплате услуг на суммы 400 рублей, 2100 рублей, 3000 рублей в адрес «Мегафон» с дебетовой карты, операция выполнена успешно (л.д. 38)
 
    -выпиской по дебетовой карте И.Г.Т., согласно которой списание денежных средств <дата обезличена> произведено в адрес абонентского номера <номер обезличен> (л.д. 39)
 
    -актом сверки по клиенту Г.Д.И., согласно которому на баланс <номер обезличен> поступили денежные средства <дата обезличена> в суммах 20 и 200 рублей, <дата обезличена> в суммах 2000 и 8000 рублей, <дата обезличена> в суммах 2100, 400 и 3000 руб. (л.д. 41-42)
 
    -протоколом выемки подтверждается факт изъятия у Гаевского детализации услуг по абонентскому номеру <номер обезличен> (л.д. 46-48)
 
    -детализацией услуг по номеру <номер обезличен>, согласно которой <дата обезличена> произведен перевод денежных средств с указанного номера абонентскому номеру <номер обезличен> (л.д. 49-53)
 
    -протоколом выемки у К.С.А. карты ОАО <данные о банке изъяты>, выписки лицевого счета по вкладу за период <дата обезличена> (л.д. 55-58)
 
    -выпиской из лицевого счета по вкладу К.С.А., согласно которой на карту произведено зачисление <дата обезличена> 100 и 900 рублей, <дата обезличена> 6500 рублей, <дата обезличена> 5000 рублей. ( л.д. 59-60)
 
    -протоколом выемки у И.Г.Т. дебетовой карты ОАО <данные о банке изъяты>, договора о вкладе <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д. 74-77), протоколом осмотра предметов ( л.д. 61-67, 83-85)
 
    Протоколом следственного эксперимента с участием Горюнова В.К., в ходе которого на мобильном телефоне он продемонстрировал способ осуществления переводов денежных средств с карты банка на баланс абонентского номера (л.д. 139-147)
 
    -показаниями потерпевшей И.Г.Т. о том, что в 2007 году в отделении ОАО <данные изъяты> она получила дебетовую карту <данные изъяты>, на которую перечисляется ее пенсия. К карте была подключена услуга «мобильный банк», смс-сообщения о переводе денег на карту должны были приходить на номер ее телефона <номер обезличен>. Сим-карты была приобретена ее дочерью П.А.В. и оформлена на ее имя. Она пользовалась сим-картой до <дата обезличена>. После чего сим-карту выбросила, приобретя новую, услугу «мобильный банк» не отключила. Получив выписку операций по дебетовой карте, <дата обезличена>, узнала, что ее карта заблокирована. Впоследствии выяснила в ОАО <данные о банке изъяты>, что с ее карты произведены переводы денежных сумм на номер <номер обезличен>, которым она давно уже не пользуется, то есть деньги похищены. Похищено было 15820 рублей. От сотрудников полиции, к которым обратилась с заявлением о хищении, узнала, что денежные средства с ее дебетовой карты при помощи не отключенной ею услуги «мобильный банк», похищали Г.Д.И., а затем Горюнов В.К., проживающие <адрес обезличен>. Ущерб на указанную сумму является значительным, так как пенсия - ее единственный источник дохода, размер пенсии составляет 8000 рублей.
 
    -то же следует из показаний свидетеля П.А.В.
 
    -из показаний свидетеля К.О.В., сотрудника ОАО <данные о банке изъяты> следует, что хищение денежных средств способом, на который указал Горюнов В.К., возможно.
 
    -из показаний свидетеля К.С.А. усматривается, что он знаком с Горюновым В.К. с детства. <дата обезличена> Горюнов В.К. обратился к нему за разрешением перевести денежные средства со счета своего мобильного телефона на карту ОАО <данные о банке изъяты>, принадлежащую свидетелю, для того, чтобы впоследствии обналичить денежные средства. О том, что деньги были похищены Горюнов В.К. не сообщил. Он (свидетель) согласился. <дата обезличена> с номера «900» пришло смс-оповещение о зачислении на его карту Виза денег в сумме 100, затем 900 и 6500 рублей. В тот же вечер они с Горюновым В.К. получили указанные средства через банкомат с его (К.С.А.) счета при помощи банковской карты. Эти деньги он передал Горюнову В.К., за исключением 1000 рублей, которую оставил на счете, поскольку Горюнов В.К. был ему должен указанную сумму. <дата обезличена> Горюнов В.К. произвел перевод на его карту в банке 5000 рублей, которые он также снял со счета и передал Горюнову В.К..
 
    -из показаний свидетеля Г.Д.И. видно, что сим-карту оператора «Мегафон» с номером <номер обезличен> он приобрел <дата обезличена> в Магнитогорске. На указанный номер периодически поступили смс-уведомления о возможности пополнения баланса телефона с помощью банковской карты. Сообщения приходили с номера «900», принадлежащего ОАО <данные о банке изъяты>. Он пополнял баланс своего телефона путем выполнения предложенных в смс-уведомлениях операций. <дата обезличена> он рассказал своему знакомому Горюнову В.К. о том, что к его сим-карте подключена услуга «мобильный банк» с карты некой И.Г.Т., что он пополнял баланс своего телефона с карты этой женщины. С Горюновым В.К. они распивали спиртное в доме подсудимого, телефон находился при нем (свидетеле). <дата обезличена> он обнаружил, что его сотовый телефон пропал. Горюнов В.К. сказал, что телефона в доме не нашел. Он поверил Горюнову В.К.. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что телефон он утерял в доме подсудимого, который его обнаружил и решил похитить деньги с карты той же женщины и тем способом, о котором он (Г.Д.И.) рассказал накануне.
 
    -из показаний свидетеля С.М.К. видно, что о намерении похитить деньги с чужой банковской карты и способе хищения ей сообщил Горюнов В.К.. Он также сообщил ей, что похищает деньги с карты некой незнакомой ему женщины при помощи услуги «мобильный банк».
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Тайный характер действий Горюнова В.К. по изъятию средств у потерпевшей вышеприведенными доказательствами подтвержден.
 
    Признак причинения значительного ущерба доказан показаниями потерпевшей, последовательными и подробными, о материальном ее положении, размере доходов, их источнике. Не доверять ее показаниям оснований нет.
 
    Все представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.
 
    Его действия верно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Совершенное Горюновым В.К. деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнес наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.
 
    При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его удовлетворительную характеристику по месту проживания, затруднительное материальное положение его семьи в период совершения преступления. В то же время суд учитывает, что, будучи трудоспособным, Горюнов В.К. длительное время не имеет места работы, имеет лишь случайные заработки, что способствовало совершению им хищения.
 
    Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Горюнову В.К. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Назначение наказания в виде штрафа или исправительных работ, может негативно отразиться на материальном положении его семьи.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Горюнова В.К. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Горюнова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор в апелляционном порядке обжалован не был, вступил в законную силу 22 июля 2014 года