Приговор от 21 апреля 2014 года №1-261/14

    Дело № 1-261/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года                                                     Великий Новгород
 
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Соколова, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой И.Л., подсудимого Шперлина Д.Э., защитника Сергеева К.Г., представившего удостоверение № 317 и ордер № 104, представителя потерпевшего ЛОМ при секретаре Антоненковой Л.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Шперлина Д.Э., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
 
28 января 2014 года Новгородским районным судом по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    вину Шперлина Д.Э. в краже, совершенной с проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    24 августа 2013 года, коло 02 часов Шперлин Д.Э., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к киоску № 25 ООО "Распространение, обработка, сбор, печати", расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 17, где прилагая усилия, при помощи рук, отогнул центральную металлическую ставню, за которой обнаружил открытую форточку. После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Шперлин Д.Э. через незапертую форточку протянул руку, тем самым совершил незаконное проникновение внутрь помещения указанного выше киоска, откуда тайно из корыстных побуждений похитил карту оплаты "Межгород" стоимостью 210 рублей, книгу из серии "Советы от Михалыча" стоимостью 28 рублей, а также денежные средства в размере 985 рублей 20 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО "Распространение, обработка, сбор, печати" материальный ущерб на общую сумму 1223 рубля 20 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Шперлин Д.Э. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал полностью.
 
    Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в краже, совершенной с проникновением в помещение, так как Шперлин Д.Э. проник в помещение киоска с целью хищения имущества.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной.
 
    Также обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины, а также молодой возраст подсудимого.
 
    Кроме этого при назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты>
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ работ.
 
    С учетом обстоятельств происшедшего, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Распространение, обработка, сбор, печати" на сумму 1223 рубля 20 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку по вине подсудимого организации причинен ущерб на указанную сумму и требования представителя потерпевшего о взыскании указанной суммы подсудимый считает законными. Поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шперлина Д.Э. в пользу потерпевшего ООО "Распространение, обработка, сбор, печати" 1223 рубля 20 копеек.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: товарные накладные №8787 от 17.05.2013года, №6 от 26.09.2011 года, №13 от 24.05. 2013 года, №42 от 29.09.2011 года, два бумажных пакета со следами рук, опечатанных оттиском круглой печати "№1 Для криминалистических экспертиз и исследований", хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
    Выплаченное вознаграждение адвокату Сергееву К.Г. в размере 1650 рублей за 3 дня его участия в судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Шперлина Д.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Шперлину Д.Э. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2014 года, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.
 
    Меру пресечения Шперлину Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать со Шперлина Д.Э. по пользу ООО "Распространение, обработка, сбор, печати" 1223 рубля 20 копеек.
 
    Процессуальные издержки в размере 1650 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: товарные накладные №8787 от 17.05.2013года, №6 от 26.09.2011 года, №13 от 24.05. 2013 года, №42 от 29.09.2011 года, два бумажных пакета со следами рук, опечатанных оттиском круглой печати "№1 Для криминалистических экспертиз и исследований", хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий