Приговор от 15 апреля 2014 года №1-261/14

    Дело № 1- 261/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Рубцовск 15 апреля 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., защитников - адвокатов Бессонова А.А., представившего удостоверение и ордер , Захаровой А.А., представившей удостоверение и ордер , подсудимых Нагейко А.А. и Шварца Р.И., при секретаре Шинкаренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Нагейко А.А. – <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    Шварца Р.И. – <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В один из дней в период времени с 18 часов 00 минут ***.2013г. до 02 часов 00 минут ***.2013г., точные дата и время следствием не установлены, Нагейко А.А. и Шварц Р.И. находились с южной стороны дома по пер. ... в г. Рубцовске, где Нагейко увидел автомобиль , принадлежащий В., и, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить имущество, принадлежащее В., из указанного автомобиля. О своем преступном умысле Нагейко рассказал Шварц и предложил ему совместно совершить хищение имущества, принадлежащего В.. Шварц, осознавая, что предложение Нагейко носит преступный характер, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение Нагейко согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с целью тайного хищения имущества, принадлежащего В..
 
    После чего в один из дней в период времени с 18 часов 00 минут ***.2013г. до 02 часов 00 минут ***.2013г., точные дата и время следствием не установлены, Нагейко А.А. и Шварц Р.И., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В., группой лиц по предварительному сговору, совместно подошли к автомобилю , принадлежащему В., находящемуся в 9 метрах от южной стороны дома по пер. ... в г. Рубцовске, где Шварц, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Нагейко, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что возле указанного автомобиля никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом открыл замок в передней левой двери указанного автомобиля. Нагейко, в свою очередь, действуя согласно ранее достигнутой со Шварц договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, залез в салон автомобиля и, используя неустановленный следствием предмет, действуя тайно, вытащил из передней панели данного автомобиля и взял принадлежащее В. имущество: автомагнитолу , оцененную потерпевшим в *** рублей, с флеш-картой , оцененную потерпевшим в *** рублей, которые положил в находящуюся при нём сумку. С похищенным имуществом Нагейко А.А. и Шварц Р.И. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Совместными умышленными преступными действиями Нагейко и Шварц потерпевшему В. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Подсудимые Нагейко А.А. и Шварц Р.И. вину в указанном преступлении признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены и они их осознают.
 
    Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший В. в судебное заседание не явился, однако известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Нагейко А.А. и Шварц Р.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания подсудимым Нагейко А.А. и Шварц Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных и обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого Шварца Р.И. также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого Нагейко А.А. не установлено.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Нагейко А.А., в силу ст. 61 УК РФ: первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного. Кроме того, суд учитывает его молодой возраст, положительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Шварц Р.И., в силу ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, слабое состояние его здоровья, наличие на иждивении беременной жены. Кроме того, суд учитывает его молодой возраст, характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой администрации <данные изъяты> края отрицательно, учитывает также мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого Шварц Р.И.
 
    Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, указанных выше, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновных, суд соглашается с позицией прокурора и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Нагейко А.А. и Шварц Р.И. без изоляции от общества и считает возможным назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Кроме того, суд назначает наказание обоим подсудимым с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а подсудимому Нагейко А.А. еще и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. Подсудимому Шварц Р.И. суд также назначает наказание с учетом ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Нагейко А.А. и Шварц Р.И. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит. Суд также не находит оснований для назначения наказания подсудимому Шварц Р.И. с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимым нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
 
    Психическая полноценность подсудимых Нагейко А.А. и Шварц Р.И. сомнений не вызывает, в судебном заседании оба ведут себя адекватно обстановки. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шварц Р.И. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Шварц также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данное заключение у суда сомнений не вызывает, суд признает обоих подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - автомагнитола , флеш-карта уже возвращены потерпевшему В.
 
    Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Нагейко А.А. и Шварца Р.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание Нагейко А.А. в виде 1 года лишения свободы, Шварц Р.И. в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком Нагейко А.А. в 10 месяцев, Шварцу Р.И. в 2 года, в течение которого обязать каждого из них регулярно, один раз в месяц, являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нагейко А.А. и Шварцу Р.И. не избирать.
 
    Процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения адвокатам в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья Е.В. Небольсина