Приговор от 04 июня 2013 года №1-261/13

    Дело № 1-261/13
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск                        04 июня 2013 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В.
 
    защитника Боярского В.В., представившего удостоверение и ордер ,
 
    подсудимого Вебер И.В.,
 
    при секретаре Башкатовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ВЕБЕР И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) <данные изъяты>;
 
    2) <данные изъяты>;
 
    3) <данные изъяты>;
 
    4) <данные изъяты>;
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вебер И.В. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ***.2013 в период с 16 до 19 часов, более точное время следствием не установлено, Вебер И.В., находясь в доме по ул. ... в г.Рубцовске, с целью осуществления звонка попросил у ранее знакомой ему Ц. сотовый телефон, с условием его последующего возврата. Ц., согласившись на просьбу Вебер И.В., передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего, Вебер И.В. решил воспользоваться тем обстоятельством, что в его владении находится принадлежащий Ц. сотовый телефон «<данные изъяты>», оцененный потерпевшей в *** рублей, с картой памяти <данные изъяты>, объемом 4 ГБ, оцененной потерпевшей в *** рублей, и с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей ценности вденежном выражении, и присвоить указанное имущество, оставив его в собственном пользовании. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, Вебер И.В. в период с 16 до 19 часов ***.2013, находясь в доме по ул.... в г.Рубцовске, действуя вопреки воли собственника Ц. и достигнутой между ними договоренности, присвоил указанное имущество, скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Вебер И.В. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшаясогласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Вебер И.В. суд квалифицирует по ст.160ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного винновому, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба за счет изъятия похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Данный вид наказания суд считает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
 
    Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.
 
    Поскольку Вебер И.В., будучи условно осужденным приговором суда от ***.2012, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии со ст.74ч.4 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Учитывая поведение подсудимого во время отбытия условного наказания, нарушение возложенных обязанностей, в связи с чем ему продлялся испытательный срок, совершения нового преступления через непродолжительное время после вынесения условного приговора, оснований для сохранения Вебер И.В. условного осуждения по приговору от ***.2012 суд не усматривает.
 
    Поскольку наказание по приговору от ***.2012 в виде обязательных работ осужденным в настоящий момент отбыто, что подтверждается сведениями уголовно-исполнительной инспекции, оснований для применения ст.70 УК РФ в отношении данного приговора не имеется.
 
    По настоящему делу Вебер И.В. под стражей не содержался, в соответствии со ст.58ч.1п. «а» УК РФ отбывать наказание он должен в колонии-поселении. Поэтому срок отбывания наказания подсудимому надлежит исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
 
    В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ВЕБЕР И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.2 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст.74ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ***.2012 отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ***.2012 и окончательно к отбытию Вебер И.В. по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Вебер И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Определить Вебер И.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства, после получения предписания УФСИН РФ по Алтайскому краю. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Судья:        Ермакова В.Ю.