Приговор Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 30 июля 2021 года Дело N 1-260/2021

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.,

при секретаре Пикиной К.И.,

с участием государственного обвинителя Луговой Т.В.,

подсудимого Умарова Т.Т.,

защитника в его интересах - адвоката Барановой Т.В.,

переводчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Умарова Турдиали Турсуновича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаров Т.Т. в декабре 2019 года, находясь <адрес>, действуя умышленно, реализуя умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа с целью его использования, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Киргизской Республики на имя Умарова Т.Т., предоставляющее ему на основании п.13 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, бланк которого изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. В период с 01.12.2019 года по 02.07.2021 года Умаров Т.Т. осуществлял хранение указанного поддельного водительского удостоверения в целях его использования по месту жительства <адрес> и при себе, находясь на территории г.Брянска, а также перевозку в транспортном средстве "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак N..., осуществляя регулярные пассажирские перевозки по маршруту N... на территории г.Брянска. 02.07.2021 года примерно в 11 часов 43 минуты Умаров Т.Т., управляя транспортным средством "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак N..., будучи остановленным сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области у д.55 по пр-ту Ленина г.Брянска, на законное требование последнего предъявил указанное поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС для подтверждения права управления транспортным средством.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Умарова Т.Т., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Умаров Т.Т. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Умаров Т.Т. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Умарова Т.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Умаров Т.Т. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Изучением личности подсудимого установлено, что Умаров Т.Т. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по местам временной регистрации и жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими Умарову Т.Т. наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

При решении вопроса о наказании Умарову Т.Т. суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку Умаров Т.Т. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, является иностранным гражданином, в отношении него не установлены отягчающие наказание обстоятельства, то в силу положений ч.6 ст.53, ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не могут быть применены к подсудимому, в связи с чем в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд приходит к выводу о необходимости назначения Умарову Т.Т. наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Умарова Т.Т. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барановой Т.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Умарова Турдиали Турсуновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 220 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Умарова Т.Т. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить Умарова Т.Т. от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения Умарову Т.Т. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск, водительское удостоверение, - хранить при уголовном деле,

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барановой Т.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка