Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2017 года №1-260/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 14 сентября 2017 года Дело N 1-260/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л., заместителя прокурора Читинского района Юшина А.Ю.,
подсудимой Козловой О.В.,
защитника - адвоката Абрамова А.В., представившего удостоверение N, ордер N от 14.07.2017 года,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козловой О.В., <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлова О.В. совершила убийство, то есть причинение смерти Р., при следующих обстоятельствах:
01.05.2017 года в период времени с 00 часов до 03 часов 20 минут между сожителями Козловой О.В. и Р., находившимися в жилом помещении административного корпуса, расположенного <адрес>, на почве ранее возникших неприязненных отношениях друг к другу, произошла ссора, в результате которой у Козловой О.В. возник умысел на причинение смерти Р.
Реализуя задуманное, Козлова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и в указанном месте, взяв находящийся в комнате нож, действуя с прямым умыслом, предвидя неизбежность наступления смерти Р. и желая этого, используя в качестве оружия нож, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанесла ему один удар ножом в левую область грудной клетки, в результате чего причинила Р. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки со сквозным повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, с повреждением сердечной сорочки по передней поверхности, с краевым повреждением левой боковой стенки аорты. Раневой канал направлен сверху вниз, слева направо, спереди назад, глубина раневого канала около 14 см. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Смерть Р. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и краевым повреждением стенки аорты.
В судебном заседании подсудимая Козлова О.В. вину в предъявленном ей обвинении не признала, суду пояснила, что нанесла ножевое ранение сожителю Р в целях самообороны, смерти ему не желала. 30 апреля 2017 года до обеда к ним в гости заходил знакомый сожителя - А., потом она с Р ездила в гости к ее матери, а вечером дома за ужином последний разрешилей выпить водки, при этом сам выпивать отказался. Она выпила три рюмки водки. За ужином у них случился бытовой конфликт и в 23-00 часа она пошла спать. Через какое-то время Р разбудил ее, и они пошли на кухню пить чай. Он вновь стал высказывать ей претензии, после чего, схватив в руки ножницы с тупым концом, держа ее за голову, стал наносить ей удары этими ножницами в область грудной клетки. Она стала вырываться и ударила его по носу, после чего он ее отпустил, а она побежала в комнату, чтобы позвонить и позвать кого-нибудь на помощь. Он следом за ней зашёл в комнату, отобрал у нее сотовый телефон, два раза ударил по голове и потащил за волосы на кухню. Она стала упираться и в этот момент нащупала на рядом стоящем столе нож, который, не глядя, из полусогнутого положения воткнула в туловище Р. После чего, он ее отпустил, включил в комнате свет. Она увидела, что наделала и испугалась. Он сам вытащил нож из себя, бросил его на кровать и пошел в коридор, где упал. Она собрала все ножи и положила их на кровать, поскольку боялась, что если он вернется, то использует эти ножи для нанесения ей ударов. Когда она услышала грохот из коридора, то пошла туда. Увидев Р на полу, она пыталась оказать ему первую медицинскую помощь, остановить кровь, но у нее не получалось. После чего она пыталась дозвониться в скорую помощь, но не смогла, в связи с чем позвонила матери. Трубку взял брат и сказал, что скоро приедет.
Не смотря на позицию подсудимой Козловой О.В. в суде, суд считает, что ее вина в совершении умышленного причинения смерти Р. нашла свое подтверждение в полном объеме. На протяжении предварительного следствия Козлова О.В. признавала свою вину в содеянном в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Из оглашённых с связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Козловой О.В., данных ею в качестве подозреваемой, следуют аналогичные обстоятельства, изложенные подсудимой в судебном заседании, до начала момента конфликта с сожителем, однако сам конфликт описан по-другому. Так, 30 апреля 2017 года под конец ужина около 22-00 часов, когда она была изрядна пьяна, она начала предъявлять претензии Р по поводу его женщин, с которыми он изменял ей. Она ему не могла простить этого и в тот вечер вновь начала ему высказывать по этому поводу, а также по поводу того, что он переводил деньги на родину. Кроме того днем при уборке в комнате, она в чемодане обнаружила новый сотовый телефон, который как ей пояснил Р он купил, чтобы отправить на родину. Это разозлило ее вдвойне, поскольку ранее он обещал ей купить сотовый телефон, но не купил. В комнате они стали ложиться спать и у них вновь продолжилась ссора, он пытался успокоить ее, хватался за нее, за какие части тела, не помнит. От обиды и одновременно злости, она схватила нож с деревянной рукоятью, который находился на столе в комнате. Нож она взяла в правую руку и нанесла им один удар в область груди Р, в левую часть. Что происходило после, она описать не может, потому что была сильно пьяна. Она очнулась, когда встала с кровати, рядом Р не было, около их кровати на полу была кровь. Она была босиком и поэтому подскользнулась, упав на колени. Когда она встала с пола и вышла из комнаты она увидела, что Р лежит на полу в коридоре, чуть левее от входной двери. Он находился на левом боку под ним была кровь, она сразу же перевернула его на спину и, взяв тот же нож, которым она порезала его, который находился в комнате, разрезала футболку около груди, чтобы осмотреть его и остановить кровь, она подумала, что он без сознания, глаза были открыты, пульса уже не было. От испуга она позвонила Алиму, которому сообщила, что Р умер, после пыталась позвонить в скорую, но у нее не получалось. Далее, она позвонила брату Евгению, время было около 02 часов 30 минут 01 мая 2017 года и сообщила ему, что она убила Р. Через некоторое время пришел ее брат Евгений, который сразу же вызвал скорую помощь. До прихода брата, проснулся сын Денис, в какой момент, она не помнит. Она попросила его помыть нож, который был в крови. Он помыл нож в раковине и также с собой принес еще 3 ножа, которые положил на подоконник в спальной комнате. (л.д.32-38)
Согласно оглашенным показаниям подсудимой Козловой О.В., данных ею в качестве обвиняемой на стадии предварительного следствия от 01.05.2017 года, ранее данные показания в качестве подозреваемой она подтверждает, вину признает в полном объеме. (т.1 л.д.73-75)
Из оглашенных показаний подсудимой Козловой О.В., данных ею в качестве обвиняемой от 01.05.2017 года, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, она признает в полном объеме. По существу желает дать показания о том, что в ночь на 01 мая 2017 года около 01 или 02 часов у нее возникла ссора с сожителем Р на бытовой почве и по другим причинам, последний начал оскорблять ее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она обиделась на него. Когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, она становится агрессивной, в тот день она выпивала водку, Р не пил. Ссора началась на кухне, после она убежала в комнату, где спал ее сын Денис, практически сразу в комнату зашел Р, с которым ссора продолжилась, он оскорблял ее. Они стояли около кровати, в это время он ударил ее ладонью по голове, удар был не сильным, ей стало обидно за себя, и она схватила нож, который лежал в комнате на столе у окна. Нож взяла в правую руку. В это время Р хотел отобрать у нее сотовый телефон, она нанесла ему один удар ножом в область груди, удар был сильным по направлению сверху вниз. После удара проснулся сын Денис, Р вышел их комнаты и упал в коридоре. Она начала оказывать ему помощь, разрезала майку и футболку, где увидела рану на левой груди, из которой шла кровь. Она поняла, что ножом попала в сердце. Испугавшись, что она убила его, попросила сына помыть нож и спрятать его. Она не исключает, что Р ударил ее в грудь, когда они были на кухне и ругались, это она помнит плохо и не может сказать точно и с уверенностью. О произошедшем глубоко сожалеет, вину признает полностью. (т.1 л.д. 259-263)
При проверке показаний на месте происшествия Козлова О.В. подтвердила свои показания, указала место совершения преступления и продемонстрировала свои действия на месте происшествия. (л.д. 239-244)
Оглашенные показания Козлова О.В. в судебном заседании подтвердила частично, пояснив, что обстоятельства конфликта изложены неверно, ножевое ранение Р она нанесла защищаясь, ножи она сама собрала, сына мыть нож не просила, сотовый телефон в вещах сожителя не находила. Протоколы допроса она, не читая, подписала, следователю изначально излагала события тем же образом, что и в судебном заседании.
Видеозапись проверки показаний на месте Козловой О.В. была просмотрена в судебном заседании. На записи видно, что показания Козлова дает добровольно. Как она сама поясняет, рассказывает все, как было на самом деле с учетом того, что она не все помнит. Продемонстрировала на манекене, каким образом ею был нанесен ножевой удар Р, а именно они стояли в полный рост лицом к друг другу и она сверху вниз в левую часть грудной клетки нанесла удар ножом, взятым ею со стола. Пояснений о том, что когда она с сожителем была на кухне, последний нанес ей множественные удары в грудную клетку ножницами, не давала. На вопрос следователя, откуда у вас взялись телесные повреждения на груди, ответила, что допускает, что, когда она была на кухне, Р ударил ее в область груди рукой.
Кроме показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший М. пояснил, что является <данные изъяты> Исполнительным директором является Д. С Р он знаком на протяжении 25 лет, они дружили. Р жил и работал на комбинате. В последние 8 лет Р сожительствовал с Козловой, у которой было двое детей. Р всегда помогал Козловой, содержал ее и ее детей. Козлову характеризует удовлетворительно, однако ему известно, что она злоупотребляет спиртными напитками, Р всегда ее контролировал и ограничивал в употреблении спиртного. 01 мая 2017 года в ночное время ему позвонил Д. и сообщил, что Козлова убила Р. Он с Д. сразу же приехал на комбинат, где уже были сотрудники полиции. В коридоре на месте происшествия он видел кровь. Знает, что в куртке у Козловой была обнаружена наполовину пустая бутылка водки. Ему не было известно, бил ли Р Козлову, она ему никогда на это не жаловалась, он синяков на ней не видел. Накануне смерти Р он видел его дня за два, была ли у него ссадина на носу, не знает, так как не обратил внимание. Исковые требования не заявил, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что работает в должности <данные изъяты> 01 мая 2017 года около 5 часов утра ему на сотовый телефон позвонил знакомый Р, который сказал, что Козлова О. убила Р на территории пищекомбината. Он заехал за М. и они вместе поехали на пищекомбинат. Туда они приехали в полшестого утра, на месте были сотрудники полиции, трупа уже не было. В коридоре он увидел кровь, также следы крови были в комнате на полу. Охарактеризовать Р может только с положительной стороны. Козлову также характеризует положительно, однако ему было известно, что она злоупотребляет спиртными напитками. О том, бил ли Р когда-либо Козлову, ему не известно.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что он проживает <адрес>, где и работает разнорабочим. Также в данном в жилом помещении в отдельной комнате проживал Р с сожительницей Козловой О. Они жили хорошо, дружной семьей. Р всегда помогал материально Козловой и ее детям, исполнял функции отца. 30 апреля 2017 года в вечернее время он находился на комбинате, а потом уехал в г.Чита к своему племяннику. Р и Козлова оставались на комбинате и собирались ехать в гости к матери последней. Около 02 или 03 часов ночи 01 мая 2017 года с номера телефона Р поступил звонок, когда он взял трубку, Козлова сказала ему, что Р убит, просила позвонить М. и приехать к ней. Когда он приехал на комбинат на месте находились сотрудники полиции, ему объяснили, что произошло убийство Р, также ему пояснили, что в его убийстве подозревают Козлову. Когда он уезжал в город, на пищекомбинате оставались Козлова, Р, сын Козловой - Денис и охранник ФИО73. За два месяца проживания с ними, Козлову в состоянии алкогольного опьянения он видел дважды. (л.д.212-215)
Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что работает сторожем на <данные изъяты>. На территории пищекомбината в жилом помещении проживал Р с сожительницей Козловой. 1 мая 2017 года около 02 часов ночи он находился у себя в сторожке, и увидел, как сын Козловой через сторожку выбежал на улицу, вернулся минут через 15. Через некоторое время приехал брат Козловой - Александр. Потом приехала полиция и скорая помощь, и от них он узнал, что Р убили. Посторонних лиц на территории пищекомбината в тот день не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Козлов А.А. пояснил, что 1 мая 2017 года ночью его разбудил брат Евгений и сказал, что их сестра Козлова О.В. убила своего сожителя Р. Они вместе собрались и поехали к ней на пищекомбинат. По дороге они вызвали полицию и скорую помощь. Войдя в помещение пищекомбината, он увидел, что в коридоре лежит Р, а рядом с ним сидела Козлова и плакала. Он видел следы крови в коридоре, возле двери в комнату и возле кровати в комнате. Что произошло, сестра не рассказывала. Сын Козловой Денис сидел в комнате на кровати, он его забрал и увез к бабушке. Сестру характеризует положительно, однако ему известно, что у нее проблемы с алкоголем. Также ему известно, что Р периодически бил Козлову, один раз она даже лежала в больнице из-за этого.
Из оглашенных показаний свидетеля Козлова А.А., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в полном объеме в судебном заседании, следует, что ранее Козлова О.В. злоупотребляла спиртными напитками, вела антиобщественный образ жизни, воспитанием детей не занималась, постоянно скандалила с матерью из-за спиртного. После того как она стала проживать с Р, она немного успокоилась. Р постоянно контролировал се поведение, запрещал ей употреблять спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Козлова становится агрессивной, вспыльчивой, постоянно скандалит. Находясь в состоянии опьянения, провоцировала скандал с Р. Старшая дочь Козловой О.В. - Ксения живет с ними с рождения, сын Денис проживал с Козловой и Р. Р к детям относился хорошо, всегда помогал им. Дети любили его и относились как к отцу. Обстоятельства произошедшего 1 мая 2017 года изложены аналогичным образом, что и в судебном заседании. Уточнено, что когда он спросил у Дениса, что произошло, тот рассказал, что проснулся от крика Р "Ты что наделала!", в этот момент Р стоял у кровати в комнате, после пошел в сторону выхода из комнаты и упал в коридоре, больше он ничего не рассказывал. Он думает, что Козлова сама спровоцировала скандал с Р и в процессе скандала, учитывая ее агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения, она и ударила ножом Р из-за обиды или по другой причине. (л.д.221-224)
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что 1 мая 2017 года пришел домой около 2-х часов ночи и услышал звонок на сотовый телефон матери. Он взял трубку - это звонила его сестра Козлова О., она сказала, что убила Р. Тогда он с братом К. собрался и на машине поехал к сестре на пищекомбинат, где она проживала с сожителем и сыном. Когда они зашли, то увидели в коридоре лежащего на полу Рустамова, он уже был мертв, рядом с ним сидела Козлова. В этот момент из комнаты вышел сын Козловой Денис, которого он передал брату - Александру и велел увезти к бабушке. Козлова О. была невменяемая, как он понял из-за выпитого спиртного, не могла пояснить, что произошло. Также пояснил, что сестра сожительствовала с Р на протяжении 8 лет, последние 2 году у них был тяжелый период, постоянные конфликты. В состоянии алкогольного опьянения Козлова невменяемая, не понимает, что делает, лезет в драку. У сестры были проблемы со спиртным, она злоупотребляла, могла уйти в загул на неделю.
Свидетель Козлова В.Г. в судебном заседании пояснила, что на протяжении последних 8 лет ее дочь Козлова О.В. сожительствовала с Р. Жили они плохо, он постоянно избивал ее, один раз она даже лежала в больнице из-за этого. В семье у них постоянно были конфликты, из-за ревности, из-за спиртного, так как ее дочь злоупотребляет алкоголем. Внучка Ксения проживала с ней, а внук Денис с Козловой и Р. 30 апреля 2017 года дочь приезжала с Р к ней в гости, все было хорошо, скандалов между ними не было. Ночью 1 мая 2017 года около 02 часов 30 минут зазвонил ее телефон, трубку взял ее сын Евгений. После этого Евгений и Александр уехали к Козловой О.В., а потом около 5 часов утра ее сын Козлов Александр привез Дениса. Денис ей рассказал, что проснулся от грохота, вышел из комнаты и увидел лежащего на полу в коридоре Р вокруг была кровь. Рядом с Р сидела Козлова с ножом в руке и тыкала себя этим ножом в грудь. Тогда Денис испугался, что мама и себя зарежет, забрал у нее нож и спрятал все ножи, имеющиеся в доме.
Из оглашенных показаний свидетеля Козловой В.Г., данных ей входе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что когда сын привез Дениса к ней, она начала расспрашивать внука, что случилось. Он рассказал ей, что он спал в комнате, проснулся от крика Р, свет в комнате горел, после он увидел кровь на полу у кровати, мама стояла около кровати, была в майке, также он видел нож с деревянной ручкой, который лежал на кровати позади мамы. Когда он выбежал, то на полу в коридоре увидел лежащего Р, который был в крови. Также пояснил, что данный нож, когда он ложился спать был на столе в комнате, где они спали. После чего Денис сказал, что мама сказала ему помыть нож, который был в крови. Он помыл нож, собрал из кухни все ножи и спрятал их на подоконнике в комнате, где они спали. (л.д.59-63)
Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой подсудимой. Ее сестра Козлова О. сожительствовала с Р, который периодически ее избивал. Однажды Козлова О.В. лежала из-за этого в больнице. Сестра злоупотребляла спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения была агрессивной, вспыльчивой, скандалила. 30 апреля 2017 года она приехала в гости к матери. Проснулась ночью от того, что брат Евгений одевается. Она спросила, что случилось, тот сказал ей, что позвонила Козлова О.В. и сказала, что зарезала Р. Братья уехали к Козловой О.В. и через два часа Александр привез к ним домой Дениса. Они уложили мальчика спать. В последующем Денис рассказал, что проснулся от грохота, выйдя в коридор, увидел лежащего на полу Р. Денис также сказал, что помыл нож, который был в крови.
Из оглашенных показаний свидетеля У., данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что Денис рассказал, что проснулся от шума или крика, когда открыл глаза, увидел Р и маму, которые стояли рядом с своей кроватью. Р крикнул: "Что ты наделала!", - и пошел в сторону выхода из комнаты, а потом упал на пол. На полу была кровь. После допроса Дениса, мама ей рассказала, что Денис говорил следователю, а именно: что проснулся от крика Р, что видел нож с загнутым лезвием на краю кровати в крови, что мама попросила его помыть нож, сам момент удара он не видел, так как спал. Также ее мать пояснила, что после допроса, когда они поехали домой, Денис также рассказал ей, что Козлова О.В. пыталась порезать себя этим же ножом с погнутым лезвием, нанося им себе удары по телу. Об этом Денис при допросе следователю не сообщил. (л.д.154-157)
Оглашенные показания свидетель У. подтвердила, пояснив, что действительно, ее мать рассказывала, что Денис говорил, что после случившегося Козлова О.В. тыкала себя ножом в грудь.
Несовершеннолетний свидетель Козлов Д.А., допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога и законного представителя - Козловой В.Г., пояснил, что ранее проживал с матерью и Р, сейчас живет у бабушки. 1 мая 2017 года ночью он проснулся от грохота. Выйдя в коридор, увидел лежащего на полу Р, рядом с ним сидела Козлова О.В., в руках у нее ничего не было. Вокруг была кровь. Потом он увидел на кровати нож, который был в крови, и по просьбе матери помыл его. Он собрал все имеющиеся в доме ножи и спрятал их. Также пояснил, что Р периодически бил его мать по голове, рукам, ногам. Ранее Козлова О.В. пыталась покончить жизнь самоубийством, резала себе вены на руках, в связи с чем лежала в больнице.
После допроса несовершеннолетнего свидетеля К.., свидетель К. пояснила, что неправильно поняла внука, поэтому ранее давала показания, что после случившегося Козлова О.В. пыталась покончить жизнь самоубийством, тыкая себе ножом в грудь. Сейчас она понимает, что внук ей рассказывал про другой случай нанесения Козловой О.В. себе ножевых ранений.
Эксперт Полянский В.В. в судебном заседании пояснил, что имеющиеся у Козловой О.В. телесные повреждения в виде 9 линейных ссадин в области грудной клетки могли образоваться как и при обстоятельствах, описанными Козловой в судебном заседании, то есть при нанесении ей Р ударов тупыми ножницами, так и при обстоятельствах, изложенных свидетелем Козловой В.Г., известных ей со слов Дениса, то есть при самостоятельным нанесении Козловой ударов себе погнутым ножом в область грудной клетки.
При обзоре в присутствии эксперта Полянского изъятой в ходе осмотра места происшествия майки Козловой О.В. следов надрезов на майке не обнаружено. При этом эксперт Полянский В.В. дополнил, что образование подобного рода ссадин возможно и от ногтей человека.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели: Ч., П., Я.
Так, свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что в 2013-2014 гг. работала на Атамановском пищекомбинате пекарем. Ей известно, что Рустамов бил Козлову, мог ударить ее даже в присутствии других работников. Однажды Козлова лежала в больнице из-за того, что Рустамов ее избил.
Свидетель П. пояснила, что Козлова О.В. - ее племянница. Она (Козлова О.В.) сожительствовала с Р который постоянно ее избивал. Когда Денису было 3-4 года, Козлова в связи с причиненными ей Рустамовым телесными повреждениями лежала в больнице. Племянницу характеризует положительно, как работящего человека. Мать Козловой никогда не жаловалась ей на то, что дочь злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель Я. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям П.
Оценивая показания потерпевшего М.О., свидетелей К. К.., К. К. Л., У., Д., А.о., эксперта Полянского В.В., свидетелей стороны защиты Ч., П., Я., суд находит их соответствующими действительности, достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Объективно вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2017 года осмотрено жилое помещение в <данные изъяты>", расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружен труп мужчины. На груди в средней трети ближе к центру слева располагается веретенообразная рана. В ходе осмотра изъят нож с деревянной рукоятью, лезвие изогнуто в правую сторону, на ноже обнаружены пятна бурого цвета похожего на кровь. Со слов участвующего лица Козловой О.В. обнаруженный нож с деревянной рукоятью и изогнутым лезвием является орудием совершенного ею преступления, а именно указанным ножом она нанесла удар в грудь потерпевшего Р. В ходе осмотра места происшествия изъята майка женская бежевого цвета, принадлежащая Козловой О.В., со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, 4 кухонных ножа, перстень с камнем зеленого цвета, соскоб бурого вещества с пола на ватном диске, денежные средства в сумме 6550 рублей (л.д.6-18). Согласно протокола осмотра предметов осмотрены нож общей длиной 22,5 см, рукоять выполнена из дерева; нож общей длиной 18,7 см, рукоять выполнена из полимерного материала красного цвета, нож общей длиной 26 см, рукоять выполнена из дерева, нож общей длиной 26 см, рукоять из дерева (л.д.130-139). Согласно протокола осмотра предметов осмотрены женская майка, принадлежащая Козловой О.В., перстень с камнем зеленого цвета, ватный диск с веществом бурого цвета и денежные средства. На поверхности женской майки обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д.171-186).
Согласно протокола выемки предметов в помещении ГУЗ "СМЭ" изъята одежда Р.: майка, футболка и трусы, а также кожный лоскут с раны (л.д. 163-166), которые были осмотрены. На передней поверхности майки и футболки обнаружены повреждения ткани линейной формы (л.д. 167-170).
Вышеуказанные изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи, а также одежда Р. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д. 209-210).
Согласно протокола предъявления предмета на опознание по фотографии обвиняемой Козловой О.В. предъявлены ножи под N 1,2,3 и 4, где в ноже под N1 Козловой О.В. опознан нож, которым был нанесен удар Р. (л.д. 246-253).
Из заключения эксперта N 533 следует, что смерть Р. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и краевым повреждением стенки аорты. Раневой канал направлен сверху вниз, слева направо, спереди назад. Глубина раневого канала около 14 см. Данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть, нож), о чем свидетельствует наличие раны веретенообразной формы с ровными краями, острыми концами, а также преобладание глубины раневого канала над длиной раны и отсутствие признаков заживления раны. Описанное телесное повреждение являлось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть Р. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, резвившийся в результате полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и краевым повреждением стенки аорты. Таким образом, между полученным телесным повреждением и смертью Р. имеется причинная связь.
При исследовании трупа Р. обнаружена ссадина на спинке носа. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
При судебно-химическом исследовании установлено, что в крови Р. этилового спирта не обнаружено (л.д.81-88).
Согласно заключения эксперта N 966 у Козловой О.В. на момент исследования обнаружены повреждения: кровоподтек и ссадины на молочных железах, грудной клетке. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия (ударов) тупого предмета (предметов), по давности и механизму образования не противоречат сроку, указанному в постановлении и обследуемой, данные повреждения не несут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д.97)
Согласно заключения эксперта N 146 на майке женской, в соскобе с пола в комнате, на ноже, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Р. не исключается. (л.д. 145-150).
Письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении и постановления обвинительного приговора.
Анализируя показания подсудимой, данные ею на следствии и в суде, суд приходит к выводу о правдивости и достоверности показаний Козловой О.В., данных ею в ходе предварительного следствия, не смотря на то, что она подтвердила их в суде частично, поскольку они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании следователь Б. пояснил, что показания Козлова О.В. в ходе предварительного следствия давала добровольно, вину в содеянном признала в полном объеме, давление на нее никто не оказывал. Показания им были зафиксированы так, как они были даны, замечаний на протокол ни у кого не было.
Показания, данные Козловой в судебном заседании, доводы подсудимой о том, что нож был использован ею с целью самообороны и удар ножом она нанесла стоящему в полный рост Р из полусогнутого положения, суд признает несостоятельными, и расценивает как способ защиты, поскольку это опровергается как показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, так и показаниями эксперта А., которая в судебном заседании пояснила, что исходя из заключения эксперта N533 от 02.05.2017 года, с учетом разницы в росте погибшего и подсудимой, нанесение ему удара таким образом мало вероятно. Изменения в показаниях Козловой, после допроса эксперта, когда подсудимая на вопросы защитника пояснила, что она не видела, как стоял Р поскольку голова у нее была опущена вниз, суд оценивает критически, поскольку на вопросы суда до допроса эксперта, каким образом находился по отношению к ней Р, Козлова уверенно неоднократно отвечала - прямо во весь рост. Кроме того, из фототаблиц, приложенных к протоколу осмотра места происшествия, следы крови видны в комнате на полу непосредственно возле кровати, в то время как на ковре у стола, стоящего у стены, таких следов нет, что также опровергает доводы подсудимой о том, что она, нащупав на столе нож, сразу же с целью самозащиты воткнула его в тело потерпевшего.
Эксперт А. в судебном заседании также пояснила, что при обстоятельствах, изложенных Козловой в судебном заседании, нанесение Р ссадины на носу возможно.
Оснований сомневаться в правдивости показания следователя Б. и эксперта А. у суда не имеется.
На основании изложенного, в основу приговора суд кладет показания подсудимой Козловой О., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного Козловой обвинения - нанесение потерпевшему одного удара рукой по лицу и причинение Р. тем самым ссадины на спинке носа, которое по признаку опасности квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку к показаниям подсудимой Козловой, данных ею в ходе судебного заседания, суд относится критически, а иных доказательств причинения Козловой Р данного телесного повреждения и нанесения удара по лицу в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, суд учитывает, что согласно заключению эксперта N533 от 02.05.2017 года и показаниям эксперта А. в судебном заседании давность образования этой ссадины у Р составляет до 4-х суток, то есть она могла возникнуть как в день совершения преступления, так и за 4 дня до этого.
Как установлено в судебном заседании у Козловой, находящейся в состоянии алкогольного опьянении, на почве бытового конфликта произошла ссора с Р, в ходе которой подсудимая умышленно нанёсла один удар ножом в левую область грудной клетки потерпевшего, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки со сквозным повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, с повреждением сердечной сорочки по передней поверхности, с краевым повреждением левой боковой стенки аорты, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Смерть Р. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и краевым повреждением стенки аорты.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти Р.
Об умысле Козловой О.В. на причинение смерти потерпевшему свидетельствует использование подсудимой в качестве орудия преступления предмета, обладающее колюще режущими свойствами, - ножа, а также нанесение удара с достаточной силой, учитывая глубину раны в жизненно важную область - грудную клетку с левой стороны, а именно в область сердца.
Мотивом совершения преступления суд признает личную неприязнь, накопившуюся обиду.
С учетом наличия у Козловой телесных повреждений, ее показания, данные на стадии предварительного следствия о том, что Р ее ударил в область груди рукой в ходе ссоры, а также хватал ее, показаний эксперта Полянского, который пояснил, что данные ссадины могли образоваться от ногтей человека, суд приходит к выводу о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Козловой О.В. противоправное поведение потерпевшего Р., выразившееся также в нецензурной брани, оскорблениях в адрес подсудимой.
В судебном заседании также установлен факт оказания подсудимой Козловой О.В. первой медицинской помощи Р, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены свидетельскими показаниями, показаниями подсудимой Козловой О.В.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что Козлова на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит. (л.д. 279-280).
Согласно заключения комиссии экспертов N 1165 Козлова О.В. как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Козловой О.В. обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ -10 F 07.8), синдром зависимости от алкоголя. Таким образом, имеющие у Козловой О.В. изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, поэтому не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Козлова О.В. не нуждается. (л.д. 113-122)
Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимую материалом, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признаёт Козлову О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Личность подсудимой установлена копией паспорта (л.д.265-268).
Из представленной характеристике участкового Р. следует, что Козлова О.В. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками (л.д.285), специалистом паспортной службы г.п. "<адрес>" характеризуется посредственно (л.д. 282), ранее не судима (л.д.274), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 269-270). В судебном заседании допрошенные свидетели характеризовали подсудимую как с положительной стороны, так и с отрицательной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козловой О.В., суд признает раскаяние в содеянном, в полном объеме признание вины на стадии следствия, частичное признание вины в судебном заседании, а именно не отрицание факта нанесения Рустамову ножевого ранения, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Вопреки просьбе государственного обвинителя признать Козловой О.В. отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N58 от 22.12.2015 года, считает данный довод стороны обвинения не состоятельным, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у Козловой агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступления. В судебном заседании Козлова пояснила, что выпила три рюмки водки, опьянения не чувствовала, и это никак на нее не повлияло, не способствовало совершению ею преступления. Таким образом, сам факт совершения Козловой преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства - оказание первой медицинской помощи, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с санкцией статьи особенной части уголовного кодекса в качестве основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд назначает Козловой О.В. лишение свободы.
С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Козловой О.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Козлова О.В. задержана 01.05.2017 года. 02.05.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, в последующем срок содержания ее под стражей продлевался, последний раз 25.07.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края на 3 месяца, то есть до 4 октября 2017 года.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Козловой О.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью проверки показаний на месте - подлежит хранению при деле; нож с деревянной рукояткой, на котором имеются две заклепки серебристого цвета, нож с рукоятью из полимерного цвета красного цвета, нож с деревянной рукоятью на котором имеются три заклепки из металла серебристого цвета с - записью "Нерж", нож с деревянной рукоятью на котором имеются три заклепки из металла серебристого цвета с надписью "Нерж", соскоб бурого вещества на ватном диске с пола комнаты, женскую майку, одежду Р.: майку, трусы, футболку, кожный лоскут с раны - с учетом позиции заинтересованных лиц, - надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания Козловой О.В. под стражей с 01.05.2017 года по 13.09.2017 года.
Меру пресечения Козловой О.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью проверки показаний на месте - хранить при деле, нож с деревянной рукояткой, на котором имеются две заклепки серебристого цвета, нож с рукоятью из полимерного цвета красного цвета, нож с деревянной рукоятью на котором имеются три заклепки из металла серебристого цвета с записью "Нерж", нож с деревянной рукоятью на котором имеются три заклепки из металла серебристого цвета с надписью "Нерж", соскоб бурого вещества на ватном диске с пола комнаты, женскую майку; одежду Р.: майку, трусы, футболку, кожный лоскут с раны - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осуждённой к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края Катанцева А.В.
Копия верна:
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края Катанцева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка