Приговор от 20 июня 2014 года №1-260/2014

Дело №1-260/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    ... ... --.--.---- г.
 
    Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района ... ... К.Э. Монасыпова,
 
    подсудимого С.И. Шаронова,
 
    защитника ФИО1, представивший удостоверение №-- и ордер №--,
 
    при секретаре А.С. Соловьевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    С.И. Шаронов, родившегося --.--.---- г. в ... ..., ---, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., ---
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    С.И. Шаронов, в период до --- часов --- минут --.--.---- г., незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, хранил при себе наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MBA(N)-CНМ, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINAСA), общей массой --- грамма.
 
    В указанное время С.И. Шаронов был досмотрен сотрудниками полиции возле ... ..., где указанное наркотическое средство в крупном размере – смесь содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MBA(N)-CНМ, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINAСA), общей массой --- грамма, была изъята у подсудимого в ходе его личного досмотра сотрудником полиции.
 
    Подсудимый С.И. Шаронов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    С.И. Шаронов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд считает необходимым исключить из объема обвинения С.И. Шаронову квалифицирующий признак «приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку в фабуле обвинения не указаны обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место и способ приобретения наркотического средства.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия С.И. Шаронова по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Определяя С.И. Шаронову вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    С.И. Шаронов совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Между тем он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется ---, вину признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, ---
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, признания вины и возраста, суд находит возможным назначить С.И. Шаронову наказание с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.
 
    Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а так же для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит не целесообразным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать С.И. Шаронов виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
 
    В силу статьи 73 УК РФ назначенное С.И. Шаронову наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.
 
    Возложить на С.И. Шаронова обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и место работы без уведомления этих органов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде С.И. Шаронову отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: курительную трубку, остатки наркотического средства с упаковками, хранящиеся в камере вещественных доказательств --- по ... ... – уничтожить; документы подшитые в дело – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.Р. Ахметшин.