Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-260/2014
Дело № 1-260/2014 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего - судьи Спиридонова М.С.,
при секретаре Поповкиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В.,
подсудимых Заикина С.И., Алексеева С.В.,
защитников - адвокатов Энс В.С. и Русанова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ЗАИКИНА С. И., ***,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
АЛЕКСЕЕВА С. В., ***
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Заикин С.И. и Алекссев С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО9 на сумму 1500 рублей, а также действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО10 на сумму 500 рублей, при следующих обстоятельствах.
Так, (дата) около 04 часов у Заикина С.И. совместно с Алексеевым С.В. возник умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля, принадлежащего ФИО9 С целью реализации данного умысла Заикин С.И. предложил Алексееву С.В. совершить тайное хищение аккумуляторной батареи, на что тот согласился, тем самым Заикин и Алексеев вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли при совершении преступления. Реализуя единый преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, (дата) в период с 04 часов до 05 часов Заикин и Алексеев на автомобиле ВАЗ21093 подъехали к автомобилю ВАЗ2106, г/н «№», припаркованному у подъезда № (адрес), где Заикин, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл капот автомобиля ВАЗ2106 г/н «№», откуда Алексеев вытащил аккумуляторную батарею «Аком», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО9 тем самым Заикин и Алексеев, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили указанное имущество, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Заикин и Алексеев причинили ФИО9 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Кроме того, после совершенного преступления (дата) Заикин увидел автомобиль «Москвич 2141» г/н «№», припаркованный у (адрес), в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение навесного багажника с крыши данного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла Заикин предложил своему знакомому Алексееву совершить тайное хищение навесного багажника, на что последний согласился, тем самым Заикин и Алексеев вступили между собой в преступный сговор и распределили роли при совершении преступления. Реализуя единый преступный умысел, соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, (дата) в период с 04 часов до 05 часов на автомобиле ВАЗ21093 подъехали к автомобилю «Москвич 2141» г/н «№», припаркованному у (адрес), где Заикин и Алексеев, действуя совместно и согласованно сняли с крыши данного автомобиля навесной багажник, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО10 Тем самым Заикин и Алексеев, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили указанное имущество, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Заикин С.И. и Алексеев С.В. поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом каждый из подсудимых пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ими ходатайств они полностью осознают.Защитники Энс В.С. и Русанов Е.В. позицию подсудимых поддержали.
Потерпевшие в письменном виде заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Старикевич О.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Заикина и Алексеева в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Заикин С.И. и Алексеев С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Органами предварительного следствия действия Заикин С.И. и Алексеев С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Алексеев С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 144). Заикин С.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 200). С учетом сведений о личности подсудимых Заикина С.И. и Алексеева С.В., обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает каждого из них вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Заикину С.И. и Алексееву С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими Заикину С.И. наказание, на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих Заикину С.И. наказание, по настоящему делу нет.
Обстоятельствами, смягчающими Алексееву С.В. наказание, на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих Алексееву С.В. наказание, по настоящему делу нет.
Заикин С.И. и Алексеев С.В. совершили общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения виновным категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности Заикина С.И. и Алексеева С.В., которые явились с повинной, раскаялись в содеянном, возместили ущерб, положительно характеризуются по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление каждого из них и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем за каждое из совершенных преступлений каждому подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых не имеется.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Алексеева С. В. и Заикина С. И. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ по каждому из преступлений на срок 200 (двести) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Алексееву С. В. и Заикину С. И. каждому наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Алексееву С. В. и Заикину С. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – аккумуляторная батарея «Аком», навесной багажник, - оставить у потерпевших; автомобиль ВАЗ21093 – оставить у Заикина С.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п
Копия верна. Судья М.С. Спиридонов
