Приговор от 22 мая 2014 года №1-260/2014

Дело № 1-260/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                     22 мая 2014 года
 
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского округа г. Омска Яковлевой С.А., Усольцевой Л.В., подсудимого
Масальцева А.С., защитника - адвоката Михайловой А.Е., потерпевшей А., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Масальцева А.С., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    -    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Масальцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Масальцев А.С., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 3 900 рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом Масальцев А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Масальцев А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании показал, что проживает в квартире по адресу:
<адрес> вместе с матерью Масальцевой В.А. и сестрой А. В один из дней января он находился дома, был закрыт снаружи, а ключ от квартиры был у знакомой его матери - Ч. Около № часов к нему пришел друг С., которому Ч. открыла дверь. Находясь дома вместе, он решил взять у сестры находящиеся в копилке денежные средства. Так как половина комнаты, в которой проживала А., была отгорожена, а дверь закрыта на замок, он стал открывать его отверткой, при этом ему помог С., толкнув дверь, которая после этого открылась. В комнате сестры из керамической копилки он взял денежные средства в сумме 3 900 рублей, а также фотоаппарат и сотовый телефон, после чего вместе со С. покинули квартиру. В последующем сотовый телефон у него забрала мать. В настоящее время ущерб возместил, в содеянном раскаивается.
 
    В ходе расследования подсудимый при проверке его показаний на месте аналогичным образом рассказал обстоятельства происшедшего (л.д. 118-124).
 
    Помимо изложенных показаний самого подсудимого, вина Масальцева А.С. в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что проживает вместе с матерью, дочерью и братом Масальцевым А.С. в однокомнатной квартире по адресу:
<адрес>, где ее половина комнаты отгорожена и имеет дверь с замком. В ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, дома оставался только ее брат, так как мать и ее дочь тоже ушли. Вечером ей позвонила мать – Масальцева В.А. и сообщила, что Масальцев А.С. сломал дверь в ее часть комнаты и украл телефон и фотоаппарат. Вернувшись на следующий день домой, она обнаружила, что из копилки также пропали монеты на сумму 3 900 рублей. Фотоаппарат и телефон были старыми, поэтому материальной ценности они для нее не представляют. Денежные средства в копилке она собирала вместе с дочерью, какой-либо объективной необходимости откладывать их у нее не было. Ее заработная плата составляет 15 000 рублей, из которых она две тысячи платит за посещение дочерью детского сада, около трех тысяч рублей оплачивает коммунальные услуги, имеет кредит в размере 5 600 рублей. Хищение монет из копилки в трудное материальное положение ее не поставило. В настоящее время Масальцевым А.С. ущерб ей возмещен полностью, на его строгом наказании она не настаивает.
 
    В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей М., Ч., С., данные ими на предварительном следствии.
 
    В соответствии с показаниями Масальцевой В.А., она проживает вместе с сыном, дочерью и внучкой по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после того как она ушла, дома оставался Масальцев А.С., которого она закрыла в квартире, отдав ключ своей знакомой Ч. Около № часов последняя позвонила ей, чтобы спросить разрешения впустить в квартиру друга сына - С., а через некоторое время Ч. опять позвонила ей и сообщила, что ее сын с другом ушли, а в квартире оказалась открытой половина комнаты, в которой проживает А. Придя домой, она обнаружила, что из комнаты дочери пропал фотоаппарат и телефон. Когда А. пришла домой, то рассказала ей, что из копилки похищены денежные средства. Когда Масальцев А.С. вернулся, он не отрицал, что похитил денежные средства сестры, при этом она нашла и забрала у него телефон своей дочери (л.д. 210).
 
    Из показаний свидетеля Ч. следует, что она является знакомой Масальцевой В.А. и проживает с ней по соседству. Последняя иногда оставляет ей ключи от своей квартиры, которые ДД.ММ.ГГГГ находились нее, когда к ней обратился С. и попросил впустить его в квартиру, в который находился Масальцев А.С. Она открыла дверь квартиры по адресу: <адрес>, впустила туда С., а через некоторое время по просьбе Масальцева А.С. выпустила их из оттуда. При этом зайдя в комнату, она увидела на диване отвертку, а также то, что дверь в половину помещения, где проживает А. открыта, о чем она сообщила Масальцевой В.А. (л.д. 49-51).
 
    Из показаний С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему другу Масальцеву А.С., который находился дома и был закрыт снаружи. Ему открыла дверь соседка Ч., после чего, находясь в квартире вместе с Масальцевым А.С., последний стал открывать дверь, ведущую в половину комнаты его сестры. Он
(С.) помог ему, толкнув дверь, которая от его действий открылась. Затем Масальцев А.С. нашел в комнате сестры копилку, из которой высыпал мелочь и, пересчитав ее, сказал, что там 3 900 рублей. Также он взял в половине комнаты сестры телефон и фотоаппарат. После этого они попросили Ч. открыть дверь, и ушли на улицу (л.д. 59-60).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля П. показал, что работает оперуполномоченным <адрес>, проводил проверку по факту хищения имущества А., в связи с чем в отдел полиции был доставлен
Масальцев А.С., который добровольно изложил обстоятельства хищения денежных средств у сестры, написав явку с повинной (л.д. 83-84).Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности
Масальцева А.С., похитившего ее денежные средства в сумме 3 900 рублей (л.д. 5).
 
    Протоколом явки с повинной Масальцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который изложил обстоятельства хищения у сестры А. денежных средств в сумме 3 900 рублей (л.д. 17).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена обстановка в квартире по адресу: <адрес> изъяты врезной замок, ключ и отвертка (л.д. 9-15). Замок, ключ и отвертка осмотрены следователем (л.д. 72-73) и признаны вещественным доказательством (л.д. 74).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого замок, представленный на исследование в районе замочной скважины имеет царапины и потертости металла, которые могли быть образованы отверткой, представленной на экспертизу (л.д. 42-45).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у потерпевшей
А. была изъята керамическая копилка (л.д. 88-90). Копилка осмотрена (л.д. 91-92), признана вещественным доказательством (л.д. 93) и возвращена потерпевшей А. (л.д. 94).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей А. изъят сотовый телефон «Samsung» (л.д. 144-146). Телефон осмотрен следователем (л.д. 147) и признан вещественным доказательством (л.д. 148).
 
    Заключением судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Масальцев А.С. не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 104-110)
 
    Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
 
    В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, которые согласуются и не содержат противоречий с показаниями потерпевшей, свидетелей. Кроме того, вина подсудимого подтверждена совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела. На предварительном следствии Масальцев А.С. написал явку с повинной.
 
    Исследованными доказательствами установлено, что Масальцев А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, тайно завладел денежными средствами А. на сумму 3 900 рублей.
 
    Учитывая позицию А., сообщенные ей сведения о доходах и расходах семьи, то обстоятельство, что денежные средства находились в «копилке» и не были предназначены для приобретения чего-либо жизненно важного, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Масальцеву А.С. обвинения необоснованно вмененный квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба», поскольку хищение 3 900 рублей объективно не поставило потерпевшую в трудное материальное положение.
 
    Также суд исключает из объема обвинения хищение телефона и фотоаппарата. Учитывая, что органами следствия их стоимость не установлена, а потерпевшая не считает, что ей причинен какой-либо ущерб в результате их изъятия, указанные вещи не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле.
 
    С учетом изложенного суд считает, что действия Масальцева А.С. следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи
60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Масальцевым А.С. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как личность Масальцев А.С. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 177), на учете в <данные изъяты> не наблюдается (л.д. 172, 176).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 17), раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, способствование расследованию преступления, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья и состояние здоровья близкого родственника, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Масальцева А.С. усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления. При этом наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, поэтому суд считает необходимым назначить Масальцеву А.С. наказание в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Масальцева А.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Местом отбывания наказания Масальцеву А.С. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Масальцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Масальцеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Масальцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Масальцева А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства: врезной замок, ключ, отвертку - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; керамическую копилку, сотовый телефон – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Масальцевым А.С. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный
Масальцев А.С. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Масальцев А.С. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор вступил в законную силу 03.06.2014 года.