Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-260/14
Дело № 1-260/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 год г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., потерпевших ФИО7, ФИО8, защитника – адвоката Карпунина Д.В., подсудимого Похолова А.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Похолова А. Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Похолов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Похолов А.Н.. находился на кухне <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Похолов А.Н. увидел находящийся на кухонном столе мобильный телефон марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО7 стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же момент у него возник преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Похолов А.Н. реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кухонному столу и тайно похитил находящийся там мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим каргой оператора сотовой связи <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО7, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом спрятав его в карман одетых на него брюк. После чего Похолов А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Похолов А.Н. находился в <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, у Похолова А.Н. возник преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества из вышеуказанной квартиры. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, Похолов А.Н. реализуя свой преступный умысел зашел в комнату <адрес>, г.о. <адрес>, где увидел лежащий на столе планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, который решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Похолов А.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Похолов А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Похолов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, пояснила, что вред подсудимым ей до сих пор не возмещен, извинения не принесены, просила строго не наказывать.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, пояснила, что вред подсудимым ему до сих пор не возмещен, извинения не принесены, наказание оставил на усмотрение суда.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Действия подсудимого Похолова А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (двух преступлений) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Явку с повинной подсудимого, и наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.
Таким образом, установлено, что подсудимым совершено два самостоятельных преступления средней тяжести, направленные против собственности.
Учитывая, что подсудимым совершено два самостоятельных преступления средней тяжести ко времени совершения, которых, он не работал, ущерб до сих пор не возместил, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, а также с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Вместе с тем, следует учесть, что Похолов А.Н. свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у психиатра не состоит, принес потерпевшим извинения, Похолову А.Н. следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем, назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Похолова А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Похолову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Похолову А.Н. считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма и представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие медицинские документы; трудоустроиться на весь период испытательного срока и представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие трудоустройство документы.
Меру пресечения Похолову А.Н. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
