Приговор от 30 апреля 2013 года №1-260/13

    Дело №1-260/13                                          
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Рубцовск                                                                                                    30 апреля 2013 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.
 
    защитника Муравьева С.Б., представившего удостоверение и ордер
 
    подсудимого Волкова А.Н.
 
    потерпевших Е., Л.
 
    при секретаре Башкатовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ВОЛКОВА А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) <данные изъяты>;
 
    2) <данные изъяты>;
 
    3) <данные изъяты>,
 
    4) <данные изъяты>,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волков А.Н. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
    ***.2013 около 16 часов Волков А.Н. находился в районе дома по ул.... в г.Рубцовске, где увидел Л., и у него возник умысел на открытое хищение какого-либо имущества, находящегося при Л. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, Волков А.Н. в вышеуказанное время взял Л. за руку и завел его за дом, расположенный по ул.... в г.Рубцовске, где осознавая, что Л. понимает противоправный характер его действий, достал из кармана его куртки сотовый телефон , принадлежащий Е. и оцененный ею в *** рублей, в котором находились сим карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие для потерпевшей ценности в денежном выражении, карта памяти , оцененная потерпевшей в *** рублей, а также денежные средства в сумме *** рублей. После чего Волков А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Волков А.Н. причинил потерпевшей Е. материальный ущерб на общую сумму *** рублей
 
    В судебном заседании подсудимый Волков А.Н. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие Е., Л. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Волкова А.Н. суд квалифицирует по ст.161ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного, а также состояние здоровья подсудимого и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Исходя из этого, учитывая личность подсудимого, склонность к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить Волкову А.Н. наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.ст.62ч.5, 68ч.2 УК РФ, признавая невозможным его исправление без изоляции от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит исправление подсудимого и предотвратит возможность совершения им нового преступления.
 
    Оснований для применения положений ст.ст.64, 68ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.
 
    Поскольку Волков А.Н. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от ***2013, которым он осужден к условной мере наказания, в силу ст.69ч.5 УК РФ данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    В связи с тем, что из материалов уголовного дела усматривается, что фактически подсудимый был задержан ***.2013, что также подтверждается протоколом его доставления в указанный день в МО МВД России «Рубцовский», суд полагает необходимым зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ***.2013, несмотря на то, что документально протокол задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ в отношении него был составлен ***.2013 в ночное время.
 
    Рассмотрев заявленный в судебном заседании потерпевшей Е. гражданский иск в сумме *** рублей в счет возмещения стоимости похищенного телефона с учетом его возвращения в нерабочем состоянии и затрат на восстановление сим-карт, суд в соответствии со ст.309ч.2 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения данного иска требуются дополнительные расчеты, проведение которых невозможно без отложения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ст.316ч.10 УПК РФ Волков А.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за участие на предварительном следствии и в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ВОЛКОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Волкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.
 
    Срок наказания исчислять с ***.2013.
 
    Зачесть Волкову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ***.2013 по ***.2013.
 
    Приговор от ***.2013 исполнять самостоятельно.
 
    Признать за Е. право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие на предварительном следствии и в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
 
Судья:       _______________________________ В.Ю. Ермакова