Дата принятия: 20 декабря 2010г.
Номер документа: 1-260/12
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 20 декабря 2010 года Дело N 1-260/12
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ...
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя - Ощепкова Д.А., подсудимой Серебряковой Е.В., защитника - адвоката Закировой Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ... , при секретаре Куропаткиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Серебряковой Е.В., ... , мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Серебрякова Е.В. в период времени с ... 19 декабря 2010 года до ... 20 декабря 2010 года, находясь в ... в г.Петрозаводске Республики Карелия, завладела банковской картой Сберегательного Банка РФ №, выпущенной на имя ФИО1, и владея информацией о пин-коде карты в период времени с ... 20 декабря 2010 года совершила тайное хищение денежных средств со счета указанной карты через банкомат «Сберегательного Банка РФ», расположенного в ... в г. Петрозаводске, на общую сумму ... , принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Серебрякова Е.В., в период времени с ... 20 декабря 2010 года, находясь в ... в г. Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты - ФИО1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что, ее преступные действия не очевидны для других лиц, передала своему сыну Серебрякова Е.В. карту Сберегательного Банка РФ №, выпущенную на имя ФИО1, вместе с пин-кодом указанной карты, введя в заблуждение Серебрякова Е.В. о праве собственности на данную карту, и попросила его снять денежные средства со счета указанной карты.
Введенный Серебряковой Е.В. в заблуждение об истинном владельце карты, Серебрякова Е.В., находясь у банкомата «Сберегательного Банка РФ», расположенного в ... в г. Петрозаводске, вставил в картридер указанного банкомата банковскую карту Сберегательного Банка РФ № № на имя ФИО1, набрал известный ему пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета карты, получил из указанного банкомата денежные средства в общей сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, передал Серебряковой Е.В. денежные средства на общую сумму ... рублей. Тем самым Серебрякова Е.В. умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму ... рублей. Похищенным Серебрякова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, иск потерпевшего признает и готова возмещать причиненный ущерб.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений против особого порядка не представил. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Серебряковой Е.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной и суд с учетом положений ст.10 УК РФ квалифицирует действия Серебряковой Е.В. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности виновной суд установил, что Серебрякова Е.В. - ... . Ею совершено преступление средней тяжести.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновной, ее раскаяние, действия направленные на возмещение причиненного ущерба и положения санкции статьи уголовного закона, суд считает необходимым назначить Серебряковой Е.В. наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют.
В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму ... рублей, вместе с тем, в тексте искового заявления отсутствуют требования потерпевшего о взыскании указанной суммы с виновного лица, в заседание потерпевший не явился, в связи с чем, суд оставляет иск без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Серебрякову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Серебряковой Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму ... рублей - оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - выписку по счету - хранить при деле. Оплату труда защитника адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Грабчук.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
