Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-260(1)/14
Уголовное дело № 1-260(1)/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
при секретаре Шидакове А.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомера А.Г.,
подсудимого Стреканёва А.А.,
защитника адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 205 от 9 апреля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Стреканёва А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Стреканёв А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа Стреканёв А.А. проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Стреканёва А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя задуманное, Стреканёв А.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного деревянного бруса отогнул прутья металлической решетки, закрывающей окно, надавив руками на раму окна, открыл его и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное в д. № по <адрес>, являющееся смежным с магазином «<данные изъяты>», после чего через помещение кафе прошел в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 1560 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и телефон сотовой связи марки «Билайн А105» стоимостью 300 рублей, принадлежащий С.А.Г. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 1560 рублей и имущества С.А.Г. на сумму 300 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 1860 рублей до конца Стреканёв А.А. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как на месте совершения преступления задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, своими действиями Стреканеёв А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего, содержащихся в поданных последними заявлениях, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, квалифицируя действия Стреканёва А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходит из квалификации действий данной органами предварительного расследования, которую находит обоснованной, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенных обстоятельств, позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида наказания Стреканёву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие у него судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания только в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы.
Определяя вид и размер наказания Стреканёву А.А., суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательной характеристики, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных отсутствием достаточного количества материальных средств, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, воспитание не в полной семье, беременность его сожительницы, возможное становление виновного в ближайшее время отцом, то есть возможное появление у него малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и его матери, наличие у них ряда заболеваний, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, возвращение похищенного, а также то обстоятельство, что виновный лишь покушался на совершение указанного преступления. Поэтому назначает ему указанный вид наказания, несмотря на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, которое суд признает таковым, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений), то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, с учетом покушения на совершение преступления (ч. 3 ст. 66 УК РФ) и рассмотрения уголовного дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Стреканёву А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный за совершенное им преступление.
Поскольку в действиях Стреканёва А.А., судом признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.
Окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Стреканёв А.А. как лицо, осужденное к лишению свободы, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в колонии-поселении.
Время содержания под стражей Стреканёва А.А., с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 49), на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого им наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Стреканёва А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Стреканёву А.А. к отбытию назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Стреканёву А.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Стреканёву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Стреканёву А.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянный брус, находящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; телефон сотовой связи «Билайн А 105», находящийся у потерпевшего С.А.Г. (л.д. 103); денежные средства в размере 1560 рублей и кассовый чек ООО «<данные изъяты>», находящиеся у представителя потерпевшего С.А.Г. (л.д. 101), – оставить каждому по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий: подпись А.В. Козырев
Верно
Судья: А.В. Козырев
10.04.2014
