Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 1-260-2013
Дело № 1- 260-2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никитина А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Селезнева С.Н.,
подсудимой Михайловой Е.Ф.,
защитника Ефремова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тарасовой М.О.,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Михайловой Е.Ф., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а»УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Е.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
Днем ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.Ф. по предварительному сговору со своим <данные изъяты> ФИО6, в отношении которого в настоящее время уголовное преследование прекращено в связи со смертью, путем взлома запорных устройств незаконно проникли в дачный домик №, расположенный в садоводческом товарищества <адрес> возле села <адрес> и тайно похитили оттуда телевизор «Рубин», стоимостью 3150 рублей, газовый баллон стоимостью 350 рублей, сковороду стоимостью 250 рублей, казан стоимостью 250 рублей, кастрюлю стоимостью 250 рублей, гвоздодёр стоимостью 100 рублей, медные провода длиной 50 метров стоимостью 100 рублей, плоскогубцы стоимостью 50 рублей, бритвенный прибор стоимостью 30 рублей, спиннинг стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4730 рублей.
Подсудимая Михайлова Е.Ф. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ свою вину признала полностью и от дачи показаний в суде отказалась.
Из ее изученных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим <данные изъяты> ФИО6, который в настоящее время умер, совершил кражу из дачного домика № коллективного сада <адрес> Ее муж сломал замок на двери дачи, и они вместе проникли туда, и похитили телевизор, газовый баллон, посуду и другие предметы. Затем они похищенный телевизор продали, а вырученные деньги потратили на личные нужды
Кроме полного признания вины подсудимой Михайловой Е.Ф., ее вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший ФИО суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу, расположенную в коллективном саду <адрес> и обнаружил, что двери дачи открыты и имеются следы взлома запорных устройств. Осмотрев дачу он обнаружил, что из нее похищены: телевизор «Рубин», стоимостью 3150 рублей, газовый баллон стоимостью 350 рублей, сковороду стоимостью 250 рублей, казан стоимостью 250 рублей, кастрюлю стоимостью 250 рублей, гвоздодёр стоимостью 100 рублей, медные провода длиной 50 метров стоимостью 100 рублей, плоскогубцы стоимостью 50 рублей, бритвенный прибор стоимостью 30 рублей, спиннинг стоимостью 200 рублей. Всего кражей ему причинён ущерб на сумму 4730 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. №) следует, что она дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО3, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ подойдя в правление коллективного сада <адрес> где у него имеется дачный домик, узнал. Что ночью из дачного домика №, принадлежащего ФИО была совершена кража и похищены телевизор, газовый баллон, металлическая посуда и другие предметы (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 (л.д. №), ФИО5 (л.д.№) и ФИО6 (л.д. №) следует, что они дали аналогичные показания.
Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) в результате этого следственного действия в дачном домике № коллективного сада <адрес> были обнаружены следы пальцев рук.
Согласно заключению эксперта № след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки Михайловой Е.Ф. (л.д.№).
Кроме этого вина подсудимой Михайловой Е.Ф. в совершении преступления подтверждается:
- протоколом явки с повинной (л.д. №), согласно которой Михайлова Е.Ф. добровольно показала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного ею преступления,
- протоколом проверки показаний на месте (л.д. №), согласно которому Михайлова Е.Ф. показала органам следствия об обстоятельствах совершения совместно с мужем кражи из дачного домика летом 2010 года.
Из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, ее последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете она не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Михайловой Е.Ф.
Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимой Михайловой Е.Ф. в совершении преступления доказана полностью и ее действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку подсудимая Михайлова Е.Ф. заранее договорилась со своим мужем о совершении кражи, оба непосредственно принимали участие в совершении хищения, то суд ее действия квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что подсудимая с целью хищения помимо воли потерпевшего проник в его дачный дом, поэтому суд ее действия квалифицирует совершенные с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой Михайловой Е.Ф. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.
Михайловой Е.Ф. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
По месту жительства Михайлова Е.Ф. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Михайловой Е.Ф., которая впервые совершила преступление, имеет постоянное место жительства, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно,
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не назначает Михайловой Е.Ф. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда исковые требования ФИО о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлову Е.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайловой Е.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ее в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда на регистрацию, в сроки установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Михайловой Е.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Михайловой Е.Ф. в пользу ФИО в счет возмещения причиненного ущерба деньги в сумме 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: А.И. Никитин
