Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Номер документа: 1-26-13_
№ 1-26-13 _
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2013 г. с. Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Мегино-Кангаласского района Устинова С.И., обвиняемого Копырина Алексея Алексеевича, защитника – адвоката АК «Шарин А.И.» Шарина А.И., предоставившего удостоверение №_, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), имеющему регистрационный номер _ в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), ордер _, потерпевшего Э, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев на предварительном судебном заседании уголовное дело _ по обвинению
Копырина А.А., _ года рождения, уроженца _ имеющего среднее _ проживающего по адресу: _, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения своевременно,
в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Копырин А.А. _ в период времени с 16 часов по 17 часов в _ РС (Я), находясь в частном доме, расположенном по _, у своих родственников Э, увидев лежащий на холодильнике сотовый телефон марки «_ _» с международным серийным идентификатором (1МЕ1) _, стоимостью _ рублей, со вложенной внутри с SIМ-картой абонента _ оператора сотовой связи ОАО «_», стоимостью _ рублей, в кожаном чехле, стоимостью _ рублей, принадлежащий Э, из-за возникших корыстных побуждений решил похитить его. После чего он, в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись удобным моментом, в отсутствие внимания хозяев дома, в т.ч. владельца имущества, действуя умышленно, тайно похитил указанный сотовый телефон, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Э значительный имущественный ущерб на общую сумму _ рублей.
Потерпевший Э. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении обвиняемого Копырина А.А., в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.
Обвиняемый Копырин А.А. выразил свое согласие с ходатайством потерпевшего Э о прекращении дела и освобождении их от уголовной ответственности, в связи с примирением, просит удовлетворить, указав, что вину свою признает и полностью раскаивается.
Адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство о прекращении дела, просит прекратить дело с примирением сторон с учетом того, что обвиняемый Копырин А.А. ранее не судим, признает свою вину, содеянное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также загладил причиненный вред потерпевшему.
Прокурор Устинов С.И. выразил свое согласие с ходатайством потерпевшего Э о прекращении дела с примирением сторон, ввиду соблюдения всех оснований для прекращения дела по ст.25 УПК РФ.
Суд, заслушав участников судебного процесса, приходит к выводу о возможности прекращения дела с примирением сторон и заглаживанием вреда на основании следующих:
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что между потерпевшим Э и обвиняемым Копыриным А.А., состоялось примирение и заглаживание вреда, Э к Копырину А.А. материальных претензий не имеет.
Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого Копырина А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и его действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, квалифицированы правильно, никем не оспаривается, против прекращения дела стороны не возражают.
Копырин А.А. ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно.
Совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
На основании изложенных, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.
Вещественные доказательства – коробка от сотового телефона подлежит уничтожению, гарантийный талон, фискальный чек от сотового телефона «_» подлежат хранению вместе с уголовным делом.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «_» возвращен в ходе предварительного следствия законному владельцу - Э
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело _ в отношении Копырина А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копырина А.А. отменить.
Вещественные доказательства – коробку -уничтожить, гарантийный талон, фискальный чек от сотового телефона хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «_» считать возвращенным в ходе предварительного следствия законному владельцу - Э
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в 10-дневный срок со дня оглашения.
Судья В.Н. Соловьев
