Приговор Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 2 августа 2021 года Дело N 1-259/2021

Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания

Подбельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

Луговой Т.В.,

подсудимого

Исакова Ш.М.,

защитника в его интересах адвоката

Гулиева Р.Н.о.,

переводчика

,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исакова Шахобидина Махамадабдуллаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Ш.М. 15 июня 2021 года находясь <адрес>, не имея права управления транспортными средствами на территории РФ, в нарушение порядка проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, действуя умышленно, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Киргизской Республики N... на имя Исакова Ш.М., <дата> рождения, предоставляющее ему на основании п.13 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право управления транспортными средствами категории "В", "С" и "D" на территории Российской Федерации, с указанием срока действия от 20.03.2019 года, бланк которого изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции, с целью его последующего использования, после чего в период с 15 июня 2021 года по 02 июля 2021 года хранил его по месту проживания <адрес> и при себе, находясь на территории г.Брянска, а также осуществлял его перевозку в автобусе "Фиат Ducato", государственный регистрационный знак N..., в момент движения по маршруту регулярных перевозок N... (<адрес>) на территории г.Брянска.

02 июля 2021 года около 14 часов 34 минут Исаков Ш.М., управляя автобусом "Фиат Ducato", государственный регистрационный знак N..., двигаясь по маршруту регулярных перевозок N... (<адрес>), будучи остановленным сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области возле д.55 по пр-ту Ленина г.Брянска, действуя умышленно, предъявил указанное заведомо для него поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Д. для подтверждения права управления транспортным средством.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Исакова Ш.М.. заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Исаков Ш.М. полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Исаков Ш.М., в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Луговая Т.В. и защитник Гулиев Р.Н.о. в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Исакова Ш.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о наказании Исакову Ш.М. суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исаков Ш.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Изучением личности Исакова Ш.М. установлено, что он является гражданином <адрес>, где зарегистрирован и преимущественно проживает, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, который в настоящее время находятся совместно с его супругой в <адрес>. Постоянного места жительства на территории РФ не имеет, срок его временного пребывания установлен до <дата>, при этом по месту временной регистрации он фактически не проживает. Имеет патент на работу, осуществляет трудовую деятельность <данные изъяты>. По месту регистрации и временного пребывания характеризуется положительно. На учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Исакову Ш.М. наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку Исаков Ш.М. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, является иностранным гражданином, в отношении него не установлены отягчающие наказание обстоятельства, то в силу положений ч.6 ст.53, ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не могут быть применены к подсудимому, в связи с чем в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд приходит к выводу о необходимости назначения Исакову Ш.М. наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Исакова Ш.М. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гулиеву Р.Н.о. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исакова Шахобидина Махамадабдуллаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Исакова Ш.М. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить Исакова Ш.М. от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения в отношении Исакова Ш.М. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический диск, водительское удостоверение - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Гулиева Р.Н.о. в размере 3430 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка