Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-259/2014
Дело № 1-259/2014 (№) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «17» июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суд <адрес> Захаров А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Зенина Г.И.,
защитника в лице адвоката Иншакова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого ФИО1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего со слов <данные изъяты> рамщиком, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом<адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства на лишение свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сидела на скамейке, установленной напротив подъезда № указанного дома. На той же скамейке, рядом с ФИО5, находилась принадлежащая ей женская сумка черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанной дамской сумки, принадлежащей ФИО5 Осуществляя свои намерения, действуя открыто, осознавая, что его преступные действия могут стать очевидными для ФИО5, подошел к скамейке, на которой сидела последняя, и похитил находящуюся на скамейке дамскую сумку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5, в которой находилось ее имущество: кошелек коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, бутылка молока объемом один литр, не представляющая для ФИО5 материальной ценности. Увидев происходящее, ФИО5 осознавая, что ФИО1 совершает открытое хищение принадлежащего ей имущества, высказала ФИО1 неоднократные требования о прекращении преступных действий и просила вернуть ей сумку. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества – вышеуказанной дамской сумки, принадлежащей ФИО5, стали очевидны для последней, отнесся к данному факту безразлично, продолжил совершать незаконное удержание указанной сумки при себе, против воли ФИО5, после чего с похищенным имуществом скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан прохожим. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство соответствует ст. 314, 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими- либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого им деянию, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуется по месту жительства отрицательно, его возраст, состояние здоровья, что на учете в ККПНД не состоит, состоит на учете в ККНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «зависимость от каннабиноидов», а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после него, учитывая, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В срок наказания зачесть время нахождения под стражей и время задержания по ст. 91 УПК РФ и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО -1 <адрес>.
Вещественные доказательства: дамскую сумку черного цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами: <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей; одну бутылку молока <данные изъяты>, объемом 1 литр, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам<адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>, а подсудимому, находящемуся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров
