Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-259/2014
Дело № 1-259/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Лях А.Е.,
подсудимого ВЬЮННИК В.Г.,
защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Каракиян О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВЬЮННИК В.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ВЬЮННИК В.Г. угрожал убийством О.А., так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с О.А., также находившимся по указанному адресу, имея преступный умысел на угрозу убийством, не имея умысла на убийство, высказал в адрес О.А. угрозу убийством, сказав, что убьет его, при этом создавая реальность осуществления высказанной угрозы убийством и желая достичь преступного результата, с силой нанес кулаками своих рук по голове и телу О.А. несколько ударов, причинив тому телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью, <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, что с учётом сложившейся обстановки, а так же возбужденного, агрессивного состояния, бурного проявления злобы и алкогольного опьянения ВЬЮННИК В.Г., свидетельствовало о реальности высказанных им угроз и у О.А. имелись все основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз убийством, которые он воспринял реально.
Кроме того, ВЬЮННИК В.Г. совершил кражу имущества, принадлежащего О.А., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянении в <адрес>, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащие О.А. <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ВЬЮННИК В.Г. распорядился по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимый ВЬЮННИК В.Г. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший О.А. в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия. С рассмотрением дела в особом порядке в отношении ВЬЮННИК В.Г. согласен. Гражданский иск заявлять не желает, т.к. ущерб полностью возмещен.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ВЬЮННИК В.Г. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ВЬЮННИК В.Г. подлежат квалификации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит полное признание вины, возмещение ущерба и явку с повинной по обоим преступлениям.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления по ст.158 ч.2 п.в УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, полное возмещение ущерба, считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, а исправительным воздействием явится наказание, назначенное с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВЬЮННИК В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ВЬЮННИК В.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ВЬЮННИК В.Г. настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ВЬЮННИК В.Г. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ВЬЮННИК В.Г. до вступления в законную силу приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: светокопии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на сумму <Сумма 2> рублей, хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца О.А.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья: Миначева Т.В.
