Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-259/2014
Уголовное дело № 1-259/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 12 мая 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Олениной А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
подсудимых
МАРТЫНОВА МИ
ХОДОРОВСКОГО АВ
адвокатов
Крашенинниковой О.В., представившей удостоверение №657, ордер №39,
Горбачевой А.В., представившей удостоверение №1776, ордер №141,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАРТЫНОВА МИ, ...
ХОДОРОВСКОГО АВ, ...
ОБВИНЯЕМЫХ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, -
установил:
Мартынов и Ходоровский совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено Мартыновым и Ходоровским при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх, около 19-55, Ходоровский и Мартынов находились в магазине ... где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ЗАО ...
Реализуя совместный преступный умысел, Ходоровский и Мартынов действуя в группе лиц по предварительному сговору, проследовали к стеллажу с вино - водочной продукцией, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа взяли каждый по бутылке водки «Мороша» объемом 0,5 литров, каждая и стоимостью 218 рублей 50 копеек за одну бутылку, без учета НДС, а всего на общую сумму 437 рублей 00 копеек, затем - спрятали указанные бутылки водки каждый себе по куртку, намереваясь тайно похитить бутылки, и распорядиться водкой по своему усмотрению.
Далее, Мартынов и Ходоровский, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, из корыстных побуждений, прошли через кассовый терминал указанного магазина, не оплатив товар, и направились к выходу из указанного магазина, намереваясь тайно похитить имущество, принадлежащее ЗАО ... и причинить своими преступными действиями ЗАО ... материальный ущерб на общую сумму 437 рублей 00 копеек. Однако довести свой совместный преступный умысел до логического завершения Мартынов и Ходоровский не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия обоих были пресечены сотрудниками ЗАО ...
В зале суда Мартынов и Ходоровский вину в совершении покушения на кражу, то есть вину в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном.
В зале суда Мартынов и Ходоровский (оба) поддержали ранее заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мартынов, Ходоровский, каждый, пояснили суду о том, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего (посредством телефонограммы), адвокаты подсудимых, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство, как Мартынова, так и Ходоровского.
Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При этом суд отмечает, что действия Мартынова и Ходоровского (обоих) правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Мартынова и Ходоровского, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает: Мартынов и Ходоровский ранее не судимы, явки, как Мартынова, так и Ходоровского с повинной; активное способствование каждого из подсудимых раскрытию и расследованию преступления; полное признание Мартыновым, Ходоровским вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние обоих подсудимых в содеянном; ...; отсутствие реального ущерба у потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Из характеристики (л.д.116) следует, что Мартынов по месту жительства характеризуются положительно.
Характеристика на Ходоровского органами предварительного расследования суду не представлена.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Мартынова и Ходоровского, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Мартынова и Ходоровского - возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что назначение подсудимым Мартынову и Ходоровскому наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества - полностью соответствует принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предотвращения совершения, как Мартыновым, так и Ходоровским новых преступлений, отвечает принципу индивидуализации уголовного наказания.
Суд считает необходимым назначить подсудимым Мартынову, Ходоровскому наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Мартыновы, Ходоровским преступления, имущественное положения осужденных и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы.
Правовых оснований для назначения подсудимым наказания, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, - нет.
Меру пресечения Мартынову, Ходоровскому, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В порядке ст.91 УПК РФ Мартынов, Ходоровский не задерживались.
Исковых требований по уголовному делу нет.
Вещественные доказательства по уголовному делу - возвращены представителю ...
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
приговорил:
МАРТЫНОВА МИ
ХОДОРОВСКОГО АВ
ОБОИХ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить КАЖДОМУ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Мартынову М.И., Ходоровскому А.В. (обоим) оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мартынову М.И., Ходоровскому А.В. (обоим) - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья И.И. Воликов
