Приговор от 25 февраля 2014 года №1-259/2014

    Дело № 1-259/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 25 февраля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретаря судебного заседания Лазаренко Е.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.;
 
    подсудимого Русмана С.Л.;
 
    защитника – адвоката Крыжко В.А., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Русмана С. Л., XXXX, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года без штрафа.
 
    Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;
 
    2) ДД.ММ.ГГ Партизанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года;
 
    3) ДД.ММ.ГГ Партизанским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 08 дней; осужденного:
 
    4) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГ;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Русман С.Л. совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Русман С.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Реализуя преступный умысел, Русман С.Л., ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, находясь во дворе XXXX Приморского края, из корыстных побуждений, тайно похитили металлическую створку ворот гаража стоимостью XXXX, принадлежащую ФИО7, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Однако Русман С.Л. и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку непосредственно после его совершения были задержаны сотрудниками полиции ОВО по городу Уссурийску ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю, не имея при этом реальной возможности распорядится похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Русман С.Л. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Крыжко В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает. При вынесении приговора просил суд учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном.
 
    Государственный обвинитель Краснов С.Н., потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7, подтвердив факт возмещения сотрудниками полиции ущерба, на строгом наказании Русмана С.Л. не настаивал.
 
    Суд, учитывая, что Русман С.Л. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русман С.Л., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Русман С.Л. судим за умышленные преступления против собственности, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 105-112, 136-141, 80); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82-83, 85, 87, 91); по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ ЛИУ-48 ГУФСИН России поXXXX администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно (л.д. 93), по месту регистрации характеризуется отрицательно, отмечено, что он не имеет определенного постоянного места жительства, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, состоял на учете в участковом пункте полиции как ранее судимый, освобожденный из мест лишения свободы, на проводимые профилактические беседы и мероприятия не реагировал (л.д. 92).
 
    Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной Русмана С.Л. (л.д. 11), активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Русмана С.Л. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Русману С.Л. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных за данное преступление.
 
    Несмотря на то, что Русман С.Л. совершил преступление средней тяжести, однако, придавая значение тому обстоятельству, что оно направлено против собственности, учитывая его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет достаточных к уплате штрафа постоянных источников заработка или иного дохода, и оно может отрицательно сказаться на его материальном положении, либо наказаний в виде обязательных или исправительных работ, так как указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, судом также отмечается его склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу им совершено в условиях наличия непогашенных и неснятых судимостей, по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует о криминальной направленности его деятельности и нежелании встать на путь исправления, учитывая также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к обоснованному выводу о возможности исправления Русмана С.Л. лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Несмотря на то, что установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), суд не учитывает и не применяет при назначении Русману С.Л. наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    По изложенным выше причинам, с учетом целей и задач уголовного наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, полагая, что за поведением Русмана С.Л. невозможен контроль со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, суд не нашел оснований при назначении ему наказания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.
 
    Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Русман С.Л. совершил до вынесения приговора Уссурийским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГ. При этом суд полагает необходимым применить правила частичного сложения наказаний.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку совершенное Русманом С.Л. умышленное преступление образует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Русмана С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить Русману С.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.
 
    Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Русманом С.Л. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Русмана С.Л. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    До вступления приговора в законную силу содержать Русмана С.Л. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Русмана С.Л. не подлежат.
 
    Вещественное доказательство – металлическую створку ворот, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, передать законному владельцу потерпевшему ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин