Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 1-259/2014
Дело № 1-259/2014
№ 14140484
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 01 сентября 2014 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,
подсудимой Сониной Е.В.,
защитника Виноградова Ю.А.,представившего удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Мячиной Н.С.,
а также с участием потерпевшего О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сониной Е.В.,<...>,
мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сонина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:
<...> Сонина Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...> и, взяв <...> куртку, принадлежащую О.Л., перевернула ее, при этом, увидев, что с внутреннего кармана куртки выпали денежные средства в сумме <...>. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что гр-н О.Л. вышел <...> и за ее преступными действиями никто не наблюдает, предполагая, что в любой момент может быть застигнута при совершении преступления, с целью обеспечения тайности хищения денежных средств задвинула ногой выпавшие денежные средства под диван, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <...>, принадлежащие О.Л.
Похищенным Сонина Е.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила гр-ну О.Л. значительный ущерб на общую сумму <...>.
В ходе предварительного следствия Сонина Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Сонина Е.В. поддержала в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство подсудимой в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна. Она признает себя в содеянном преступлении виновной полностью.
Суд считает, что действия Сониной Е.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Сониной Е.В. суд по делу не усматривает. Наличие отягчающего обстоятельства в обвинительном заключении не свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно- наказуемого деяния и личности Сониной.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Сониной Е.В. суд признает то, что она полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, явку с повинной, <...>, полное возмещение похищенного, а поэтому наказание Сониной Е.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.
Дополнительные меры наказания по ст.158 ч.2 УК РФ с учетом личности подсудимой, обстоятельств ею содеянного, суд считает возможным не применять.
При определении срока наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что Сонина Е.В. имеет постоянное место жительства, семью и мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимую нет, и она может быть исправлена без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания она не нуждается. К ней следует применить правила ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сонину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Сонину Е.В. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по г.Мариинску и Мариинскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.
Меру пресечения Сониной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья- подпись
Верно:
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.
Приговор вступил в законную силу 12.09.2014 года
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.
